Listado de la etiqueta: CE Valladolid

Jornada en la UVA-Palencia

Una nueva jornada de divulgación en la Universidad de Valladolid (UVA), en esta ocasión en la Facultad de Ciencias del Trabajo en Palencia; y como años anteriores, dicho evento contó con la coordinación del profesor José Ignacio García Valdecasas, valedor del espíritu de la Economía del Bien Común (EBC) en la UVA-Palencia.

Este año la convocatoria llevaba el sugerente título de Respuestas Sostenibles a las crisis del Siglo XXI, y no defraudó, su respuesta fue seguida con un lleno total del aula donde se desarrolló el evento.

Aprovechamos la jornada para presentar un vídeo, que en breve estará en nuestra Web, el cual muestra un futuro cercano con una sociedad donde los valores principales son los de la EBC, indicando todos los hitos que el movimiento EBC fue realizando hasta llegar a ese momento, los cuales fueron el desarrollo de la posterior exposición.

También hubo su momento para la participación de alumnos y profesores, realizando nuestro habitual juego de Democracia Soberana, y donde un grupo de 5 personas en representación de toda el aula, voto sobre la diferencia salarial entre sueldo mínimo y máximo; el resultado fue: que el sueldo máximo estuviese limitado a «cinco veces» el sueldo mínimo, no recibiendo esta propuesta ningún rechazo.

En el posterior coloquio que cerro la jornada, se preguntaron aspectos relacionados con la presencia de empresas en el movimiento EBC, el apoyo que reciben nuestras propuestas por parte de los partidos políticos, etc.

Tras el gran interés mostrado en conocer nuevas propuestas económicas, sociales y medioambientales, quedamos emplazados a realizar para el año próximo un evento con más contenido, incorporando otros movimientos sociales del ámbito de las finanzas éticas, participación de la cátedra del Bien Común, Municipios del Bien Común, y cualquier otro que defienda valores en la linea de la EBC.

Tertulia en Barbecho divulgando los valores de la Economía del Bien Común

El pasado 20 de Enero tuvimos la oportunidad de mostrar la Economía del Bien Común (EBC), como alternativa Económica, Social y Medioambiental en el siglo XXI, a un grupo diverso de personas que constituyen la “Tertulia en Barbecho”.

A continuación resumimos lo expuesto y debatido en dicha tertulia, la cual fue moderada por el sociólogo Gerardo García, contando con la participación de cuatro ponentes de la EBC: Fernando Moreno, Paco Álvarez, Albert Llucian, Juan Manuel Martín que realizo la presentación de forma general, y Luis Avilés dando soporte documental.

¿De dónde venimos y dónde estamos?. Iniciamos la charla haciendo un breve desarrollo de los últimos 200 años del sistema económico-político-social que actualmente tenemos (y único), el Capitalismo, desarrollando las diferentes variantes que ha tenido en dicho periodo de la historia reciente:

  1. Capitalismo clásico: Su desarrollo principal fue durante el siglo XIX hasta el crack de 1929, y cuyos rasgos principales fueron el acaparamiento de capital y la formación de monopolios; generando un sistema con un alto grado de desigualdad.

  2. Capitalismo de la demanda: Su implantación se inicia en los años 30 del siglo pasado y dura hasta finales de los 70. Sus características principales fueron la creación del Estado del Bienestar, fiscalidad altamente progresiva y el pleno empleo; siendo la época del mayor desarrollo conocido en la historia.

  3. Capitalismo de la Oferta: Comienza a finales de los 70 del siglo XX hasta finales de los 90, y sus valores de referencia son la Globalización, el individualismo, el valor de la empresa y la productividad.

  4. Modelo Oferta Plus: Comienza a finales de los 90 y continua en la actualidad. Sus rasgos principales son: El capitalismo de la Vigilancia (TIC/Internet), la hiper Globalización, la especulación financiera (los OTC suponen 8-10 veces el PIB mundial y la deuda mundial es de 3 veces el PIB), y el desempleo masivo, que, según algunos teóricos, en 2050, con una población de 10.000 millones de personas, solo será necesario que trabajen 350 millones para generar la riqueza necesaria.

La realidad de todo lo anterior salta a la vista: Desempleo masivo, destrucción del medioambiente, falta de suministros esenciales, colas del hambre y burbujas económico-financiera una tras otra, con una ampliación de las desigualdades tras la última crisis pandémica.

Por lo que cabe preguntarnos ¿Hay alternativas?. Si hacemos caso a los padres del sistema actual, y como dijo (la madre del neoliberalismo) Margaret Thatcher, “No hay alternativa”. Pero hoy vamos a explicar que hay múltiples alternativas; entre estas las hay dentro del sistema, aunque muy críticas, como las que realiza habitualmente el premio Nobel Joseph Stiglitz, las más disruptivas de Thomas Piketty y las de Christian Felber fundador del movimiento Economía del Bien Común, en las que nos centraremos a continuación.

Breve historia de la EBC:

(Fernando Moreno): El origen procede del movimiento ATTAC (Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana), fundada en 1998 tras un editorial de Ignacio Ramonet “Desarmar los mercados financieros”. En 2007 se inicia un debate interno sobre la necesidad de recuperar los valores para la economía. Christian Felber era portavoz de ATTAC en Austria. En 2008 publica su libro “Otros valores para la economía” e inicia contactos con empresas de centro Europa. En el año 2010 publica el libro “La Economía del Bien Común” y se inicia el movimiento de la EBC. Actualmente no existe ninguna relación (formal) entre este movimiento y ATTAC.

(Paco Álvarez): Como se ha indicado anteriormente, en el año 2010 y con la publicación del libro de Christian Felber “La Economía del Bien Común” e impulsado por un grupo de empresas pioneras se fundo el movimiento EBC en Austria-Alemania ya desligado de ATTAC. Tras un contacto que realiza conmigo Ignacio Ramonet, indicándome que «¡hay un señor que ha iniciado en Austria a partir de ATTAC una movida!», y que ha escrito un libro llamado “La Economía del Bien Común”; tomo contacto con Christian Felber en el año 2010 y veo que ambos defendemos más o menos lo mismo, coincidiendo en el análisis, que tras la crisis de 2008 todo se había deformado: economía igual a dinero cuando la realidad (por su etimología griega) significa la gestión de la casa,…, y aun existiendo iniciativas como el comercio justo, la parte ecológica, iniciativas para aclarar que es la sostenibilidad, etc.…, Christian coge todos esos vagones aislados y lo que hace es engancharlos todos juntos dentro de la Economía del Bien Común, con una cierta metodología; siendo éste el inicio de la divulgación de la EBC por toda Europa.

(Albert Llucian): En España en el año 2013 se constituyó la Asociación Federal Española para el fomento de la Economía del Bien Común”, aunque el momento de inicio real de la EBC en España es la primera reunión estatal que tuvo lugar en la Casa Encendida , de Madrid, el 27 de septiembre de 2012. Un grupo de unas 35-40 personas llegadas del resto de territorios, después de escuchar las noticias de Austria y Alemania comentadas personalmente por Christian Felber, formaron siete grupos de trabajo que unos meses más tarde concluyeron en el primer Plan Estratégico de la EBC española.

La EBC está actualmente estructurada como un movimiento de abajo a arriba, siendo su valor principal las personas que constituyen los Grupos Locales, estos están integrados en grupos territoriales con entidad legal, los cuales se federan a nivel español, y están adheridos a la Federación Internacional de la Economía del Bien Común.

Los valores que propone la EBC son los que priman en las relaciones humanas, como: Solidaridad, Cooperación, Dignidad Humana, Sostenibilidad ecológica, Justicia Social, Empatía, Transparencia, Participación democrática,…, los cuales constituyen la base sobre la que se construyen las propuestas de un movimiento holístico que relaciona Personas-Empresas-Poderes públicos, en la construcción de un modelo sostenible.

El fundamento teórico de la EBC se sustenta en tres grandes bloques desarrollados entre finales del siglo pasado y el presente:

  1. Triple Balance / Cuenta de resultados de Elkington (2004)

  2. Teoría de los Stakeholders de Freeman (1984)

  3. Creación de valor compartido de Porter y Kramer (2011)

Con todo ello se realiza una propuesta sostenible sopesando los valores sociales, medioambientales y económicos.

¿Qué actividades realizamos?. Tenemos 4 grandes Nodos de actividades:

  1. Nodo de Organización: para tratar todos los asuntos internos de funcionamiento (Web, finanzas, …)

  2. Nodo de Empresas: que coordina nuestra relación con las empresas: Balances del Bien Común, certificaciones, etc.

  3. Nodo de Municipios: similar al anterior, pero relativo a la relación con los Municipios, Comunidades Autónomas, Estados,…

  4. Nodo Conocimiento, para toda relación con el mundo de la cultura y la educación: Universidad, Centros Educativos, Actos de divulgación,…

Nodo de empresas: Realiza las acciones propias de Balances del Bien Común (BBC), con la aplicación de la matriz del bien común, usando las herramientas de evaluación que la EBC tiene para tal fin. De igual modo, certifica los BBC que presentan las empresas con el soporte de Consultores y Auditores, previamente certificados por dicho Nodo, entre otros motivos, para hacer que en las empresas el dinero y el crecimiento pasen de ser un fin a ser un medio.

Esto se realiza con un proceso de cuatro semillas:

  • Semilla 0: Realización de un test de aproximación (muy sencillo y corto), disponible en nuestra Web. Sirve para que una empresa tenga una idea general de su aportación al Bien Común. En este caso, las empresas no tienen ninguna certificación de la EBC.

  • Semilla 1: Autoevaluación del BBC, con los medios de la empresa y aplicando las herramientas a su disposición. Si fuera necesario, se les facilita un Consultor certificado. No hay ningún certificado de la EBC, pero ya puede presentarse como Empresa con 1 semilla EBC.

  • Semilla 2: Realización del BBC completo con apoyo de Consultores certificados. La Auditoria se realiza por un grupo Peer (grupo de empresas que se auditan entre ellas). Estas empresas ya se presentan como “Empresa del Bien Común con 2 semillas”. Figuran en nuestros listados públicos de empresas EBC, en nuestra Web, y pueden usar nuestra imagen corporativa.

  • Semilla 3: Balance del Bien Común verificado y auditado. El proceso desde el inicio cuenta con el soporte y supervisión de Consultores y Auditores certificados por la EBC, y pueden usar la imagen de la EBC en todas sus comunicaciones, relación con las administraciones públicas, clientes, proveedores, etc. En determinadas administraciones este certificado es reconocido para aportar valores sociales y medioambientales requeridos en suministros, convenios,…

Con estos procesos se crean en las empresas redes de colaboración entre ellas, para compartir buenas prácticas, planes de mejora, Networking y cooperación.

El BBC no es una acción de RSC/RSE, dado que en el BBC su fin (entre otros) es:

  1. Legalmente vinculante

  2. Medible

  3. Comparable

  4. Tratamiento legal diferente a las empresas según su BBC

  5. Es sencillo y por tanto comprensible para todos

  6. Público

  7. Se audita externamente por un auditor que no puede elegir la empresa

Implantación del movimiento EBC:

  • Más de 1.000 grupos locales en todo el mundo

  • Más de 800 empresa en Europa

  • Más de 60 empresas en España

  • Amplia red de Municipios adheridos al movimiento EBC

  • Primer Municipio del Bien Común (mundial) en Miranda de Azán -Salamanca

  • Tenerife isla del Bien Común de la mano del Cabildo de la isla, con más de 20 empresas con 2 semillas

  • Constitución en Salamanca de la red “Universidades por el Bien Común” (año 2019)

  • Convenio firmado con la Universidad de Barcelona

  • Constitución de la Cátedra del Bien Común en la Universidad de Valencia. Fue un proyecto pionero a nivel mundial, unido a otras iniciativas. El inicio fue el contacto realizado por Rafa Climent, siendo alcalde de Muro de Alcoy: habiendo oído hablar de la Economía del Bien Común, facilitando el contacto del movimiento EBV Valenciano con diferentes empresas, ya que era sabedor de que compartían los valores que proponían la EBC. Tras ser nombrado Consejero de Economía Sostenible en el año 2015 por la Generalitat Valenciana, inicia un proceso de creación de cuatro nuevas cátedras en la Comunidad Valenciana: Economía del Bien Común, Empresas y Humanidades, Feminista y Azul.

  • Firma del convenio con el Ayuntamiento de Cádiz :El grupo local de EBC Cádiz se constituyó en 2017. Nos presentamos a ayuntamientos de la Bahía y Diputación provincial. Ya en 2017 el ayuntamiento de Cádiz cofinanció un curso de verano de la Universidad de Cádiz sobre EBC. En 2018 firmamos un convenio de colaboración. En 2019 co-organizó la Jornada previa a la asamblea anual celebrada en la Facultad de Económicas. El 30 de abril de 2021 el ayuntamiento de Cádiz aprobó una declaración institucional de apoyo a la EBC. Declaración por unanimidad que señala el poder atractor de la EBC para conseguir consensos en un momento de máxima polarización política.

  • Diferentes acciones del Nodo de Conocimiento, como la presentación del libro de Christian Felber “Por un Comercio Mundial Ético”, en el que desarrolla la idea de que el debate no es entre Libre comercio o Proteccionismo, sino entre Comercio Ético o Comercio No Ético, proponiendo a las Naciones Unidas como sede del derecho económico internacional, entre otras cosas.
  • ….

Sobre el resumen de 20 puntos de la Economía del Bien Común, hacemos un extracto de algunos que son de rabiosa actualidad:

  • Fiscalidad altamente progresiva en: Rentas – Patrimonio – Sucesiones

  • Tras debate ciudadano, fijar el sueldo máximo, la EBC propone entre 10 y 20 veces sobre el mínimo de cada empresa.

  • Complementar la democracia representativa por la directa y la participativa

  • Jornada laboral máxima de 30 horas, u otra resultante de un debate ciudadano

  • Año sabático tras 10 años trabajados (no obligatoriamente), con ingresos mínimos garantizados

  • Participar los empleados en la gobernanza de las empresas a partir de un cierto tamaño (como ya sucede en Alemania y Suecia)

Desde la Economía del Bien Común hemos puesto los raíles que llevan el tren a buen destino, ahora vosotros como parte activa de la sociedad tenéis que subiros a sus vagones, y entre todos conseguir una sociedad donde todos tengamos un sitio donde vivir con dignidad, donde las desigualdades sean equitativas, y nuestros sucesores tengan un planeta habitable y sostenible.

Preguntas/reflexiones realizadas por los asistentes:

(P/E): Agradecer la exposición, la cual me ha suscitado un cambio en su nombre. Propongo pasar a llamarla “Economía y Empresa por el Bien Común”. Me ha sorprendido gratamente la explicación de su base teórica con las referencias a Porter, Freeman,…, incidiendo en que no se trata de competir, sino, de cooperar. No olvidemos que la Economía es una ciencia social, por lo que propuestas como la de hoy, que hacen incidencia en aspectos sociales, son bienvenidas. De forma general me gustaría cuando se habla de Capitalismo, separar la parte productiva de la puramente financiero especulativa. Finalmente incidir en el disparate actual en el que todo el excedente generado de riqueza no es repercutido de ninguna forma al factor trabajo, es decir, en resumen, el problema principal es de reparto de riqueza.

(R1): Centremos el asunto en una pregunta ¿cuál es el fin de una empresa?. Seguramente que a nivel mayoritario la respuesta suele ser: Ganar dinero, pero eso no es un fin, es un medio para evitar que las empresas desaparezcan. Entre algunas respuestas tendríamos la que en una charla en la UVA indico la señora Decana: “El objetivo de esta Facultad de Económicas es que cuando los alumnos acaben sus estudios, tengan claro, que el fin de una empresa es Generar Valor a la Sociedad”

(R2): Además de la importante relación de la EBC con la empresa, no hay que olvidar la importante relación con los Municipios y el Conocimiento (movimiento holístico), y dado que la EBC trabaja de abajo a arriba, estas relaciones sociales, normalmente, se inician en el Municipio, Centros Educativos,…, siendo un elemento fundamental de concienciación la Educación (no el adoctrinamiento). Respecto a la RSC podríamos ver con el ejemplo de una empresa del sector energético, que hace voluntariamente acciones de RSC en el mundo del deporte, si luego sus relaciones sociales y medioambientales son como mínimo poco éticas (gestionar inadecuadamente un embalse para generar un beneficio económico rápido, aunque genere problemas de los que no se responsabiliza), solo con este ejemplo se ve que son cosas muy diferentes la EBC y la RSC.

(P): ¿Qué relación hay entre la EBC y AENOR?

(R): La EBC es un conjunto de vagones que encadenan cosas que ya existen, y una de sus labores son medirlas (comparar). Cabe preguntarnos si una empresa existiría sin los grupos de interés. La respuesta claramente es NO, ya que sin Clientes, Proveedores, Trabajadores, Infraestructuras,…, no podría existir. Esto es lo que mide la Matriz del Bien Común, y ahí, es donde trabajos de la Universidad Politécnica de Valencia la compara con la forma de medir de AENOR.

(P): ¿Por qué habéis elegido palabras nuevas como, Nodo, Semilla,…?

(R): En su inicio en España, se observo que la EBC era algo muy distinto y nuevo a lo que existía, y sobre la marcha se empezó a usar un lenguaje nuevo, pero no hay otra intención.

(P): ¿Cuántas empresas participan?

(R1): Es interesante saber como las empresas participan en la EBC, como Subbética en Andalucía que funciona como una cooperativa de productos ecológicos, que muestra los valores de la EBC. Aquí volvemos a recordar de que la realización del BBC, uno de sus fines es que tenga un reconocimiento legal, que permitan a las empresas que más aporten Social y Medioambientalmente ventajas con respecto a las menos éticas.

(R2); A nivel cuantitativo en España, tomando como referencia a las empresas que figuran como socios de la EBC , hay unas 60, pero como en trámite hay varias más, podemos indicar que actualmente, hay en torno a 100 empresas dentro del movimiento EBC en nuestro país.

(P): Explicar algo más sobre la participación de los trabajadores en la empresa.

(R1): En la Matriz del Bien Común, la fila tres hace referencia al grupo de interés Trabajadores. Ahí se evalúan cuatro aspectos de la relación de la empresa con sus trabajadores. Esto es importante para el resultado final del BBC, ya que una inadecuada respuesta a los trabajadores por parte de la empresa, puede generar puntuación negativa.

(R2): Los trabajadores en la Matriz son actores a dos niveles: uno en lo indicado anteriormente , y dos, deben de ser informados del BBC y estos podrán certificar su certeza.

(P): 1.- ¿En el aspecto macro se han preocupado de evaluar el PIB?

2.- Entiendo que no hay cambio de modelo económico y que entra dentro del modelo capitalista, como un capitalismo civilizado, ¿formaría parte del modelo Keynesiano a nivel macro?

Sugiero que, sin ciudadanos educados, y sin una administración justa, educada y democrática; no se pueden llevar a buen término las propuestas.

(R1): Invitación a leer el libro “Por un Comercio Mundial Ético”, donde se realizan propuestas de macroeconomía global.

(R2): Hemos empezado por el modelo micro porque trabajamos de abajo a arriba, pero sobre propuestas macro tenemos el Producto del Bien Común (PBC) como sustituto del PIB actual, y para ejemplo tenemos la iniciativa realizada en Chile, en su proyecto constituyente, de una propuesta ciudadana de incorporar el PBC; aparte de propuestas macro para la economía mundial como antes se ha indicado.

(R3): La idea de la EBC es la Cooperación, es algo vivo que se está construyendo de abajo hacia arriba. Recomendaría ver el proyecto de Ciudad del Bien Común.

(P): No se puede hablar sin responsabilidad del Estado, de una propuesta de fiscalidad progresiva.

(R): Desde luego que hay que exigir responsabilidad al Estado, pero eso no debe de ser excusa para que socialmente se exija una fiscalidad más justa, como es la propuesta de fiscalidad altamente progresiva. La pregunta no debería ser si pagar más o menos impuestos, sino, qué debe pagar cada uno, según su riqueza e ingresos.

(P): Los 20 puntos tienen una gran carga de política institucional, son objetivos muy ligados a las políticas públicas. ¿Qué nivel de receptividad tiene el poder institucional para asumir dichos principios?

(R): Por haber participado en la parte institucional (Paco Álvarez), es evidente que el despilfarro nunca puede ser asumible. Pero recordemos que quienes están gobernando, y posiblemente quienes lo hagan en el futuro, han sido educados en un sistema donde no se habla para nada de valores, por lo que el tema educativo es fundamental, pero no desde el adoctrinamiento, sino, educar de una forma transparente. Y una aclaración de una pregunta anterior; es evidente que la EBC no tiene nada que ver con el capitalismo, ni con el comunismo, es un modelo socioeconómico con rostro humano, cuyo objetivo es exclusivamente el bienestar del ser humano acompañado de un respeto total hacia el planeta en el que vive.

PONENTES:

Juan Manuel Martín         Fernando Moreno         Paco Álvarez          Albert Llucian
EBC Valladolid                    EBC Cádiz                 EBC Valencia          EBC Valencia

 

Bibliografía:

Christian Felber «Economía del Bien Común»
Christian Felber «Por un Comercio Mundial Ético»
Christian Felber «Salvemos el euro»
Joan Ramón Sanchís «El modelo de la Economía del Bien Común»
Tomas Pikkety «Capital e Ideología»
Joseph Stiglitz «Capitalismo Progresista»
Manfred Max-Neef «La economía desenmascarada»
Branko Milanovic «Capitalismo nada más»
Mariana Mazzucato «El Estado emprendedor»

Alternativas Económicas-Sociales-Medioambientales para el siglo XXI

Nueva oportunidad para divulgar la Economía del Bien Común (EBC) entre el alumnado de la Universidad de Valladolid (UVA), esta vez en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, donde tuvimos como anfitriona a la señora Decana: Valle Santos Álvarez, y la colaboración del profesor Luis Ángel Sánchez Pachón (Derecho Mercantil, del Trabajo e Internacional Privado).

El objetivo de la charla, realizada el jueves 25 de Noviembre de 2021, fue múltiple: por un lado la divulgación entre los alumnos de ADE de otras alternativas a las que figuran en las materias curriculares del grado, y por otro abrir conciencia sobre la necesidad inmediata de buscar soluciones a un sistema que no da respuesta a los problemas de la mayor parte de la sociedad.

Analizamos la evolución del sistema actual (capitalismo neoliberal), y lo comparamos con las alternativas sostenibles que propone la Economía del Bien Común, a niveles teóricos y prácticos, aportando información contrastada sobre datos económicos, sociales y medioambientales.

El resultado fue un contraste entre la forma en que ven la sociedad los alumnos (de 1º curso ADE), y los datos empíricos que desmontan dicha visión. Pudimos comprobar al final de la intervención, en un debate abierto, que mayoritariamente los alumnos tienen una visión de la realidad coincidente con el mensaje que trasmite el “establishment”, lo cual, aunque preocupante, tiene su lógica.

Por las preguntas realizadas se intuye que algo hemos conseguido, al estar éstas mayoritariamente relacionadas con sus ideas preconcebidas de la sociedad actual, donde el ganador se lo lleva todo, y donde el mensaje de “meritocracia” lo interiorizan como ley natural. Nuestras respuestas estuvieron relacionadas con los problemas actuales que impiden construir sociedades fuertes, como la desigualdad (verdadera lacra), la destrucción del medioambiente, etc., acorde a los valores propuestos por la EBC, donde lo común prima sobre lo individual.

Dichos contrastes son los esperados en una sociedad cambiante, pero que no consigue dar respuesta a la mayoría. Ahora debe llegar el momento en que, desde la diversidad, podamos construir caminos compartidos, con un único objetivo al que los economistas deben dedicar su trabajo: el bienestar de la mayor parte de la sociedad (no el minoritario de una élite). Para conseguirlo las nuevas generaciones deben ser el motor de dicho cambio.

EXTRACTO COMPLETO DE LA CONFERENCIA

Juan Manuel Martín
EBC-Valladolid

La Economía del Bien Común como modelo alternativo al sistema actual de consumo

El pasado 14 de Mayo mantuvimos una jornada de divulgación de la EBC en el Campus de Segovia de la UVA, impartida a los alumnos de sociología de la publicidad y del consumo, gracias a la colaboración de su profesora Carmen Merino.

La charla comenzó con aspectos generales de tipo social y económico, condicionados actualmente por la crisis de la pandemia del Covid19, continuó comparando los valores del sistema actual (individualismo, crecimiento, mercado,…) con los valores de la Economía del Bien Común (Dignidad humana, Solidaridad y Justicia, Sostenibilidad Medioambiental, …), haciendo especial hincapié en las múltiples alternativas  que actualmente existen al capitalismo neoliberal.

Se presenta la EBC como una solución holística, donde el dinero es una herramienta, y se analizan las implicaciones sociales y medioambientales en todos los procesos, siguiendo en detalle las actividades de los Nodos: Empresas, Conocimiento y Municipios, llegados a este último, contamos con la participación online de nuestra compañera Bárbara Calderón, la cual dio una visión global del Nodo de Municipios, y ante las preguntas realizadas sobre su aplicación en núcleos muy dispersos de población (como es habitual en Segovia), comentó su solución.

Relacionado con el objetivo de la charla, La Economía del Bien Común como modelo alternativo al sistema actual de consumo, se realizó una propuesta de un trabajo práctico a los alumnos, para un análisis de una empresa sobre el grupo de interés Clientes y otras Empresas.

Concluimos el acto realizando un ejercicio de «democracia soberana» sobre desigualdad salarial, donde participaron activamente los alumnos, lo cual dio pie a un animado y acalorado debate sobre como deberían ser dichas desigualdades, en este caso hubo una gran dispersión entre los participantes. Finalmente en el turno de preguntas, sobre el tema de desigualdad salarial, se insistió en que si somos conscientes de que la sociedad actual, cada vez más, no está dando respuesta a la mayoría social, debemos cambiar los paradigmas actuales, y en esa línea están las medidas sobre desigualdad salarial que la EBC propone, las cuales pueden implementarse en paralelo con una nueva fiscalidad altamente progresiva; la cuestión no es subir o bajar impuestos, sino quienes deben pagar más y quienes menos.

Quedamos emplazados para el curso siguiente, con la idea de ampliar estas actividades de divulgación de la EBC dentro del Campus María Zambrano de Segovia.

Economía del Bien Común, desigualdad salarial. UVA Campus de Palencia

El pasado jueves 18 de marzo la Economía del Bien Común realizó, de nuevo, una jornada de divulgación en la Universidad de Valladolid, esta vez  en el Campus de la Yutera de Palencia, la cual fue posible gracias a la organización del profesor José Ignacio García Valdecasas.

Esta vez fue impartida presencialmente a los alumnos de Relaciones Laborales y Recursos Humanos, contando además con la posibilidad de asistencia online. El tema central de la exposición fue la «Desigualdad salarial» como resultado de un sistema económico-social que tiende de forma abrupta hacia las desigualdades, con un recorrido histórico para saber de donde venimos y como hemos llegado a esta situación, y con un amplio desarrollo de las propuestas de la EBC para paliar este asunto.

Tras una visión general de las propuestas EBC, y conocimiento de su funcionamiento a través de los Nodos de actividades, tuvimos un momento de vivo interés cuando realizamos un ejercicio de «Democracia Soberana», y un grupo de alumnos en representación de todos, voto una propuesta sobre la desigualdad salarial máxima que debería haber en las empresas, en este caso la propuesta de consenso fue que no debería haber una diferencia salarial mayor de 5 veces, entre el sueldo mínimo y el máximo.

Concluyó la jornada con un turno de preguntas por parte de los alumnos, donde pudimos ver visiones diferentes sobre el asunto tratado, lo cual refleja la situación real de una sociedad no uniforme, pero que mayoritariamente opinaron delimitar las diferencias salariales, en el caso de hoy, a una diferencia no superior a 5 veces.

De nuevo agradecer a la UVA, en este caso al equipo del Campus de Palencia, que nos permita divulgar soluciones alternativas al «pensamiento único» que actualmente impera, con el objetivo claro de que dichas propuestas nos permitirán crear sociedades fuertes y cohesionadas, donde la colaboración sea el valor que se imponga al individualismo, el cual es el verdadero lastre de las sociedades actuales.

Propuestas alternativas y solidarias Post-covid19, la Economía del Bien Común

La pandemia del Covid19 no ha conseguido pararnos, cumpliendo todas las normas de seguridad, hemos impartido una charla-taller en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la UVA, con propuestas alternativas a las de la economía clásica, que los alumnos recibieron con interés y expectación.

Se realizo con los alumnos del grado de Economía del profesor de Derecho Mercantil de dicha Facultad, Luis Angel Sánchez Pachón, y fue una exposición centrada en tres grandes bloques: ¿dónde estamos?, ¿de dónde venimos? y ¿qué proponemos para solucionarlo?.

La situación en la que estamos es clara, desde finales del siglo pasado vamos de burbuja en burbuja, que inevitablemente cada vez acaba en una nueva crisis, la situación última provocada por el Covid19, nos está llevando a territorios ya olvidados, con grandes bolsas de pobreza y desigualdad.

Todavía muchos no aceptan el porqué de esta situación, e invocan a fuerzas extrañas e incontrolables que nos están llevando a estos peligrosos territorios, «la culpa es de este maldito meteorito que nos ha caído sin avisar», si pensamos eso y no admitimos que solo nosotros somos responsables de a donde hemos llegado, la solución no será fácil; desde la diversidad, la colaboración es fundamental, y no nos cerremos en seguir aplicando las mismas recetas, los resultados son de sobra conocidos, y eso nos lleva directamente al abismo.

Las propuestas que realiza la Economía del Bien Común van en la línea de búsqueda de soluciones, como: colaboración en vez de competencia, sostenibilidad en contra del crecimiento sin sentido, uso del dinero como una herramienta y no como el fin último de la economía, respuesta a todos los grupos de interés y no solo a los accionistas, grados de desigualdad justa y asumibles socialmente, …

El evento concluyó con un interesante y vivo debate con los alumnos, sobre los asuntos expuestos, y aunque de forma general se compartieron las propuestas, surgieron las lógicas diferencias, más de forma que de fondo, con asuntos de debate como: Las propuestas realizadas son bastante utópicas, la resistencia a su implantación por parte de los poderosos que mueven los hilos, la necesidad de propuestas que vayan más allá de cambios económicos y que impliquen cambios en la sociedad, … Todas las propuestas de cambio tienen un cierto grado de utopía, pero las que realiza la Economía del Bien Común tienen su contrapeso en el pragmatismo de como acometerlas; somos conscientes de que los poderosos, de buen grado, no querrán perder sus privilegios, pero la otra alternativa es no hacer nada, y con esta desde luego que será mucho peor; reconocemos que un vector fundamental debe de ser que  estos cambios la sociedad los sienta como suyos, y nuestros esfuerzos van en ese camino con acciones como la hoy realizada.

 

Juan Manuel Martín
Grupo local de la EBC-Valladolid

Propuestas económicas tras el Covid-19

Tras bastantes días de confinamiento, se perciben en la sociedad sensaciones encontradas; por un lado hay un cierto alivio por la relajación de las medidas sanitarias, pero por otro continúa una alta preocupación de ver que esta situación no ha concluido. Y todo ello se refleja tanto en las conversaciones de personas como en las opiniones de los teóricos expertos.

Ha comenzado una nueva fase donde hay que tomar decisiones para solventar los problemas que acarreará la crisis sanitaria, y muy especialmente la de dar solución a las dificultades económicas que en breve aparecerán. Los grupos de presión, con intereses económicos, ya están moviendo toda su maquinaria, con un único objetivo, acaparar la mayoría de los recursos disponibles y que sean otros los que paguen esta nueva crisis, con un modelo económico incapaz de dar una respuesta equilibrada, como desafortunadamente sucedió en la anterior de 2008.

En situaciones de grandes crisis, como la que estamos pasando, las soluciones suelen ser “extremas”, y la ideología dominante en la sociedad suele capitalizarlas a su favor, sirva como referencia las medidas tomadas tras el huracán Katrina en Nueva Orleans , donde las élites extractivas siguieron con sus políticas depredadoras; pero en ocasiones anteriores se encontraron soluciones completamente diferentes, como fueron las políticas económicas y sociales tras la segunda guerra mundial, que generaron el período de mayor desarrollo en la historia de la humanidad, sobre todo en el mundo occidental avanzado. Por tanto, no hay una sola vía para resolver los problemas, aunque el mensaje que figura en los “media” nos indique una única forma para salir de una crisis como la que se avecina, a pesar de que la historia constata una y otra vez que esa solución no funciona, como evidencia el fracaso de los programas de austeridad que se empeñó en aplicar la UE a partir del 2010.

Esta partida, en la actualidad está por jugar, y diferentes movimientos sociales y ONGs, que creen en la equidad como factor de desarrollo, están empezando a moverse, una de ellas es el “Manifiesto2020, por una sociedad justa”, cuyas propuestas económicas exponemos a continuación:

I. Establecimiento de una Renta básica universal.

II. Redistribución renta/riqueza (Desigualdad): Políticas fiscales altamente

progresivas y lucha contra la pobreza.

III. Fomentar la economía real sobre la especulativa: Producción de proximidad,

apoyo a la economía solidaria, regulación tasas “Tobin” y “Google”.

IV. Solidaridad internacional y UE: Dotación suficiente a la cooperación al

desarrollo, frente la Europa de las naciones recuperar la de las personas.

V. Garantizar las pensiones con su revalorización permanente, y acabar con la

brecha entre hombres y mujeres.

Estas propuestas tienen un objetivo integrador de valores compartidos, por lo que el Manifiesto2020 ha considerado no entrar en el detalle, dejando su desarrollo abierto a todos sus participantes en una búsqueda de consensos. En esta dinámica desarrollaré a continuación una propuesta basada en las aportaciones que han realizado en los últimos años, diferentes autores de la economía con una visión no convencional, como: Joseph E. Stiglitz, Christian Felber, Thomas Pikkety,…

Estas propuestas, tienen un punto en común, la búsqueda de una sociedad justa, donde todos los individuos tengan una subsistencia digna, y donde las desigualdades actuales, tanto internas como entre países, sean erradicadas. A pesar del rigor analítico de los autores anteriores, el “mainstream” de economistas, periodistas afines al neoliberalismo, etc., ha intentado, de forma vana, en los últimos años, descalificarlos a nivel profesional, con un discutible éxito, pero eso sí, han conseguido a nivel social que su mensaje cale entre la gente normal, la cual sigue creyendo firmemente todos sus mantras, y cualquier propuesta que se aparte de ese pensamiento único, da la sensación que nos llevará directamente al abismo.

El desarrollo siguiente es un intento de hacer ver a la mayoría social que hay otras propuestas económicas, basadas en hechos empíricos, que posiblemente den las soluciones que el modelo neoliberal actual ha sido incapaz de dar a los problemas económicos actuales. La exposición será muy lineal, propuestas económicas donde todo gasto está sustentado por un ingreso en unas condiciones normales de la economía, y en situaciones extremas como la actual, con un cierto déficit pero con viabilidad de futuro.

Una sociedad justa es aquella que es capaz de dar acceso a todas las personas a los bienes esenciales que necesitan: la alimentación, la educación, la salud, el derecho al voto y, en general, la participación plena de todos en las diversas formas de vida social, cultural, económica, cívica y política. Para ello el estado debe servir de equilibro a las desigualdades que la propia sociedad genera, y una herramienta efectiva es una fiscalidad altamente progresiva, la cual además genera un alto desarrollo sostenible para todos sus miembros, como la historia lo demuestra en el periodo 1945-1980 (esto son datos, no opiniones).

Nos apoyamos en las propuestas que Thomas Pikkety realiza sobre este asunto, y que resumimos en la siguiente tabla, en la cual desaparecen los impuestos indirectos (IVA), este impuesto es el más injusto de los actuales, dado que paga el mismo IVA un multimillonario que un indigente. También indicar que en contra de los mensajes interesados de “entendidos” en economía, dichas propuestas afectan de forma fundamental a los grandes patrimonios y a las rentas muy altas, no más de un 1% de la sociedad, y que a pesar de esta colaboración fiscal más alta, para ser exactos más justa, que no se preocupen porque seguirán siendo ricos. ¡Por tanto olvidémonos de los mensajes apocalípticos que surgirán!

La propuesta anterior, por novedosa, puede parecer que llevará a la sociedad a territorios desconocidos, lo cual en cierta manera es cierto, pero en realidad es una propuesta fiscal similar a la que realizaron desde los años 30 del siglo pasado hasta los años 80 los grandes modelos del capitalismo neoliberal, EE UU y el Reino Unido, y, como es bien sabido, el mundo tuvo durante ese período el mayor desarrollo que conoce la Historia. Por tanto, no la descalifiquemos simplemente por ideología, y aportemos debate en las cifras propuestas o en los métodos, pero está claro que es realizable y que puede ser implementada con éxito, no como todas las propuestas de austeridad aplicadas por la ideología neoliberal, que aparte de no conseguir resolver el problema, han generado un incremento exponencial de la desigualdad.

La propuesta de Piketty recauda sobre el 50% de la renta del país (incluyendo las cotizaciones sociales), y afecta principalmente a los patrimonios y rentas más altas, el resto de los contribuyentes verían mínimamente afectadas sus aportaciones. Pero, por contra, genera los recursos suficientes para hacer frente a todas necesidades de un autentico estado social, empezando por una novedad que a buen seguro a muchos sorprenderá, la posibilidad de generar una dotación de capital a todos los jóvenes cuando lleguen a la edad de 25 años, de esta forma las desigualdades de acceso al capital según donde se haya nacido se amortigua de forma significativa, y el mensaje de “meritocracia” del sistema actual se haría más creíble.

Otro aspecto que cubre esta propuesta fiscal, es la posibilidad de una renta básica anual equivalente al 60% de la renta media después de impuestos. Para dar una visión global, el desglose de los siguientes impuestos progresivos es el siguiente: el impuesto progresivo sobre la propiedad (anual y sucesiones) recauda el 5% de la renta y sería suficiente para cubrir una dotación de capital para los jóvenes al llegar a los 25 años, equivalente al 60% del patrimonio neto; el impuesto progresivo sobre las rentas, equivalente al 45% de la renta, cubriría con un 5% la renta básica anual, y con el 40% restante daría respuesta al estado social y ecológico.

En un estado justo, todos aportan de forma progresiva según lo que tienen, por lo que es una anomalía que en la actualidad haya territorios que escapan a la fiscalidad de los estados, como son, las operaciones que las transnacionales imputan a otros estados (normalmente “paraísos” fiscales o con sistemas de elusión fiscal), y las operaciones especulativas llamadas de “alta frecuencia”. A esta anómala situación de desigualdad hay que dar una solución justa, con las llamadas tasas Google y Tobin.

La Tasa Google se aplicaría a todas aquellas transnacionales que operan a nivel mundial con un volumen de operaciones superior a 500 millones de euros, y de más de 3 millones en el territorio español, a las que se gravaría con un 3% de todas sus operaciones reportadas por los ingresos de publicidad online, intermediación y venta de datos de usuarios en territorio español.

La Tasa Tobin, o impuesto a las transacciones financieras (ITF), es un impuesto indirecto que gravaría con un 0,2% las operaciones de compra de acciones de empresas con una capitalización bursátil superior a los 1.000 millones de euros, o sea, 34 de las 35 empresas del Ibex, pero no al resto de empresas que no alcancen dicho valor. Este impuesto solo lo pagarían las personas que compran y vendan acciones de esas grandes empresas. Este impuesto junto con otro referente al “carbón”, aunque es un impuesto indirecto, compensa una externalidad negativa que provocan ambas situaciones, lo lógico es que si se resolviesen dichas externalidades negativas dichas tasas deberían desaparecer.

Las propuestas anteriores son de aplicación general para la consecución de una sociedad justa, y son atemporales. En la situación actual provocada por el Covid19 hay otras acciones que son fundamentales para salir de una forma u otra de esta crisis, y de ellas dependen en gran manera la actuación de la UE en su gestión, por lo que debemos exigir soluciones que pongan el foco en las personas y no solamente en los intereses económicos y financieros de los grandes grupos de presión, con una propuesta de implementación de los que han sido llamados “coronabonos”, no podemos encadenar una nueva rueda de deuda en los países que más han sufrido la pandemia, y que abocaría, sin duda, a otra situación como la de 2008-2010. Puede y debe existir un justo equilibrio entre la responsabilidad de quienes reciben ayuda y la cooperación de la UE en la solución. Una UE en la que prevalezcan los intereses egoístas de unos estados, no tiene futuro.

Juan Manuel Martín

Coordinadora Manifiesto2020, por una sociedad justa

Campo Energía EBC-Valladolid

Propiedad, Dinero, Deuda,…, presente y futuro

Aunque la actualidad del Covid19 puede con todo, este artículo que tenía pendiente, puede aportarnos una visión diferente a la forma de contemplar la deuda y el valor del dinero. El debate europeo de los coronabonos, en el Parlamento Europeo, es el de la tremenda deuda publica que se generará en la emergencia sanitaria del coronavirus. ¡Y la deuda de los países del sur será impagable en las condiciones actuales!.

Sobre el siglo XXI se ha escrito mucho y variado, se nos dijo, que iba a ser una nueva época donde la tecnología nos salvaría de todos los peligros que a lo largo de la historia han tenido que hacer frente los seres humanos: fin de la pobreza, mayor confort de vida, etc. Pero mal comenzamos, cuando nada más iniciarse explotó la primera burbuja económica, la de las tecnológicas. Pero no había que temer, sesudos economistas rápidamente buscaron soluciones, y los 5 años siguientes parecieron que, de nuevo, la riqueza/dinero no tenía fin.

Entonces, ¿qué sucedió para que en 2008 pareciese que el mundo llegaba a su fin?. Buscar culpables no suele ser tarea muy difícil, aunque si se yerra en el diagnostico el problema se multiplica, lo realmente complicado es buscar soluciones que funcionen de forma equitativa. Han pasado más de 10 años y la situación sigue sin resolverse satisfactoriamente para la sociedad, dado que aunque la riqueza global es similar a la del inicio de la crisis, las desigualdades de renta y propiedad han crecido de forma exponencial, dado que, la mayoría de las plusvalías han ido a parar a un segmento muy reducido de élites económicas, con todos los matices que queramos poner.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?. A mediados del siglo XX comenzó una época donde la economía creció de una forma robusta, y el reparto de las rentas y la propiedad, posiblemente, llego al punto de mayor equidad conocido en toda la historia. Parte de “culpa” la tuvo por un lado la existencia de sistema económico diferente y alternativo al capitalismo, el comunismo, el cual era una amenaza para los capitalistas, y por tanto (aunque no de buen gusto) los capitalistas admitieron dicha equidad en el reparto; y por otro la sustentación del sistema capitalista en la convertibilidad del dinero en oro. Esto último provocaba que la economía tuviese un límite de endeudamiento, y por tanto limitaba el crecimiento del PIB, atentando contra una de las múltiples paradojas del capitalismo, que para subsistir necesita ineludiblemente crecer, sino colapsa.

Recordemos que el capitalismo, sobre todo el neoliberal, tiene unos “dogmas” que, gracias a ellos, consiguen el bienestar necesario para todos (la famosa mano invisible): Crecimiento ilimitado – Acaparamiento de dinero/riqueza – Individualismo/Competencia; pero todo lo anterior con un sistema monetario sustentado en el oro no podía funcionar, las existencias de oro tienen un límite, y por tanto el dinero también. Algo se tendría que hacer, y vaya que lo hicieron, no tardaron en encontrar la solución necesaria para que el PIB siguiese creciendo sin cesar.

Eran finales de los años 60 y desaparece la convertibilidad del dinero en oro, iniciándose una nueva época con la introducción del dinero fiduciario, el cual se sustenta únicamente en la confianza. Había llegado el momento al que algunos estaban esperando para seguir creciendo, aunque este crecimiento fuera causado por el crédito, pero con ello el “totem” del capitalismo, el PIB, estaba de nuevo a salvo .

A finales de los 70 y durante todos los 80, del siglo XX, toman las riendas de la economía los ideólogos neoliberales, y unido a la desaparición en 1989 del sistema comunista, parecía que habíamos llegado al final de la historia, como bien nos decía Fukuyama en su bestseller. Todo parecía que iba bien y el PIB seguía creciendo año tras año, pero la deuda crecía mucho más, y se necesitaba, siempre, algún punto de más en el crédito disponible que en el PIB conseguido; ya no era posible crecer sin poner en circulación más dinero fiduciario que proporcionase crédito, y el dinero ahora no era problema al no tener conversión en oro. Esto era una locura que nadie quería ver, ya que el crédito impulsaba el consumo, y un (teórico) nivel de vida desconocido hasta entonces, pero llego 2008 y comprobamos que todo lo anterior había sido mas que un sueño, una pesadilla.

Sobre el tema de la deuda hay posicionamientos de todo tipo, incluso dentro de una misma ideología económica visiones divergentes, la realidad es que actualmente la deuda es mayor que el PIB mundial, situación que en gran parte la provocó la no paridad del dinero con el oro; pero hay otro problema más grave ligado al dinero fiduciario – que unido a la desaparición de un mínimo de regulaciones financieras promovido por la ideología neoliberal- han permitido la generación de crédito sin limite y la aparición de toda una serie de productos en un mercado opaco extrabursátil, los denominados OTC, que se negocian fuera de la bolsa de valores, y sin regulaciones como otros productos bursátiles, estos son una verdadera “bomba de destrucción masiva”, se estima (al ser opacos) que pueden suponer del orden de ¡¡¡8 veces el PIB mundial!!!.

Hagámonos una sencilla pregunta, ¿qué sucedería si quienes detentan la propiedad de esos OTC quisieran hacerlos efectivos?, cabe pensar que si eso sucediese toda la población mundial tendría que trabajar 8 años, sin cobrar nada, para poder hacer frente a ello, lo cual nos lleva directamente al colapso de la sociedad tal como la conocemos actualmente. Si esta es la sociedad que queremos para las próximas generaciones, estas tendrán una pesada losa, deberán trabajar 8 años de sus vidas como “esclavos”, ya que otro de los dogmas de nuestro sistema económico es que la propiedad es “sagrada”, y por tanto a quien la detenta habrá que pagarle.

Tal vez este análisis sea considerado por eminentes economistas (del sistema) como la visión de un indocumentado, casi con seguridad que si, pero lo que necesitamos son respuestas con rigor científico, no ideología o dogmatismo para justificar los intereses de una minoría, que por desgracia es lo que vemos y oímos todos los días en esa legión de defensores a ultranza de lo que denominan “libre mercado”, pero libre para que y para quien, a poco que analicemos lo que está sucediendo, la respuesta no tiene dudas.

A pesar de todo lo anterior, yo soy optimista aunque realista, e intuyo que revertir dicha situación no es tarea fácil, sobre todo si priman los intereses de una minoría en contra de los de la sociedad en su conjunto, pero solamente quejarnos no vale, hay que actuar en la medida de lo que cada uno pueda aportar, con propuestas alternativas a este sistema económico, que nos demuestra día a día que es incapaz de dar respuesta a las necesidades reales. La economía tiene que ser una ciencia social que permita vivir con dignidad a todos los habitantes de nuestro planeta, y no debe de ser la escusa para que la avidez de dinero y poder de unas élites se imponga sobre el Bien Común social, y su obligación es facilitar propuestas equitativas sobre reparto salarial/riqueza, y acceso en igualdad a los servicios esenciales que toda sociedad debe procurar a sus ciudadanos: educación, salud, dependencia, etc.

Para concluir sería bueno recordar una de las propuestas que realiza la Economía del Bien Común (pag-314 La Economía del Bien Común – Christian Felber Editorial Deusto 2018): Un importante “bien comunal democrático” es la banca democrático. Sirve como todas las empresas al bien común y, como todos los bienes comunales democráticos, es controlado por el pueblo soberano, no por el Estado. Sus servicios básicos son garantizar los activos de ahorros, las cuentas corrientes a bajo coste, los prestamos de bajo interés a las empresas y hogares así como la participación en la bolsa del bien común regional. El Estado financia la deuda pública a través de prestamos sin intereses del Banco Central (limitados al 50 por ciento del PIB). El Banco Central recibe el monopolio de la creación de dinero y se controla la circulación transfronteriza de capitales con el fin de impedir la evasión fiscal y el contagio de crisis. Los mercados financieros en su forma actual ya no existirán.

Otro mundo es posible, y está en tu mano que así sea, no te quedes inerte y permitas con ello que las próximas generaciones no tengan futuro. Finalizo recordando una frase de Galdeano que nos muestra que ese cambio ha sido, y es, posible. “Mucha gente pequeña, en sitios pequeños, haciendo cosas pequeñas, han cambiado el mundo”.

J.M.Martín

.

.

Referencias:

La desintegración de la economía basada en el papel moneda. “Richard Duncan”.

El precio de la desigualdad. “Joseph E. Stiglitz”

Informe sobre la desigualdad global. “Thomas Piketty +…»

La Economía del Bien Común “Christian Felber”

¿Y los pobres sufren lo que deben?

Este es el título de un libro escrito por Yanis Varoufakis hace unos años, donde muestra su visión sobre la construcción de la Unión Europea, que concluyó con la implantación de la moneda única, el Euro. Hace un recorrido histórico por todos los acontecimientos relevantes, mostrándonos que en su principio fue una pugna entre las dos grandes potencias de Europa, Francia y Alemania. Desafortunadamente para la “grandeur” francesa, rápidamente tuvo que ceder a la pujanza de su rival, quedando finalmente como un proyecto supeditado a los intereses del poderoso Bundesbank. Esa es la realidad.

Europa, sonaba bien, en un país que salía de 40 años de dictadura, la mayoría de la población la veía como un seguro de que todo evolucionara de forma positiva, sin marcha atrás, aunque su incorporación no estaba limitada a diversos peajes, en: la industria, agricultura-ganadería, etc. Los fondos europeos empezaron a llegar, y el país aparentemente tenía un desarrollo desconocido, tanto económico como social. Para cuando llego, pasados unos años, la incorporación a la moneda única (€), se nos pinto como todo ventajas, por lo que la mayoría acepto de buen grado dicha incorporación.

El Euro permitió a los países con superávit poderlo colocar en los que tenía déficit (dentro de la UE), sin grandes riesgos y una alta rentabilidad, ya que no había el inconveniente de la devaluación de las monedas locales. Todo parecía que iba bien, los países con superávit colocaban este con seguridad y alta rentabilidad, y los deficitarios eran inundados por abundantes recursos que generaban la ilusión de nuevos ricos, como sus vecinos del norte, pero eso generó una gran burbuja financiera, que como un castillo de naipes, llega un momento en que se desmorona.

No está de más recordar que en una economía como la de la UE, la mayoría de las transacciones se realizan entre países miembros, los superávit de unos tienen que ser los déficit de otros, y si un país se empeña en tener superávits, como Alemania, eso implica que otros tendrán que tener déficit, como ocurrió con los del sur de Europa, por lo que el equilibro debe de ser una responsabilidad compartida, y no solamente de una parte, si hay voluntad política ello es posible. Pero, ¿qué ha hecho la UE?, básicamente cargar toda la responsabilidad sobre los países deficitarios, con una política económica por todos conocida, la austeridad, y esto nos lleva a realizar una nueva pregunta: ¿y los países deficitarios sufren lo que se merecen?.

Sobre los hechos ocurridos, observamos, que la moral calvinista de los países de centro-norte Europa parece no tener límite, y ello sin asumir su propia responsabilidad, que alguna tendrán. El caso de Grecia es paradigmático, un país que generó una gran deuda con ese dinero fácil que salía de los países con superávit, y que fue usada a modo de escarmiento para el resto de las “cigarras” europeas. Se le facilitaron dos rescates, a cambio de recortar derechos de los más débiles, pero paradójicamente fueron usados para rescatar a sus bancos acreedores, no para aliviar el dolor de su población. Aquí se vio que el sufrimiento no tenía límite para unos (la población griega), y era nulo para otros (los bancos alemanes y franceses).

La situación que provocará el Covid-19 nos llevará ineludiblemente a una nueva recesión económica, y ahora no es un problema de cigarras y hormigas, es una emergencia de salud pública, pero es triste observar que tras la reunión del pasado 24 de Marzo del Ecofin (ministros de finanzas de la UE), sus propuestas son tan insolidarias que rayan el insulto, no hay ninguna propuesta de cooperación entre países (que cada uno se salve como pueda), ni fondos comunes (corona-bonos), la única propuesta acordada es un pseudo-rescate financiero del país que los solicite (impulsada por Holanda y Alemania), aplicando las políticas de equilibrio presupuestario de sobra conocidas, que afectarán en un futuro de forma directa a nuevos recortes en: sanidad, educación, dependencia, pensiones, etc., justo lo contrario de lo que se necesita para evitar una próxima pandemia. Parece que el sufrimiento de los pobres no tiene límite. Aunque de forma general, queremos más Europa, pero no está que sigue imponiéndonos el stablishment europeo, queremos una donde todos tengamos nuestro sitio y donde las personas sean lo primero.

La UE requiere grandes cambios: El sistema actual no es viable a largo plazo sin imponer un coste desmesurado a sus ciudadanos, “Joseph E. Stiglitz”. Entre otros, replantearse el funcionamiento del BCE y la implantación de un sistema fiscal común que impida el dumping fiscal entre países, como sucede actualmente. Cuando en 1998 se instauró el BCE, su único mandato claro fue mantener la estabilidad de precios (inflación baja), si queremos más Europa, el BCE debería promover, como mínimo, el crecimiento sostenible y el pleno empleo, como otros grandes bancos centrales realizan. En cualquier economía, peor que la inflación, es la deflación que el BCE genera con sus políticas en los momentos de crisis: la austeridad a ultranza; esperemos que haya aprendido la lección para la próxima que se nos avecina. Por supuesto, es importante tener normas, pero tener normas equivocadas puede ser desastroso.

Para concluir, a continuación mostramos una serie de propuestas que Stiglitz ha realizado para una reforma estructural de la Eurozona:

  • Un sistema financiero común (la unión bancaria)
  • Mutualización de la deuda
  • Un marco común para la estabilidad
  • Una verdadera política de convergencia, o hacía una realineación estructural
  • Una estructura que fomente el pleno empleo y el crecimiento en toda Europa
  • Reformas estructurales de la Eurozona para garantizar el punto anterior
  • Compromiso de prosperidad común

Las propuestas anteriores, comparten los valores que desde siempre hemos realizado en el movimiento de la Economía del Bien Común, que podríamos resumir en la siguiente frase: Un sistema donde la economía no está separada de la ética, la democracia y el respeto al medio ambiente. Esta propuesta, junto a la de otros muchos movimientos sociales, puede y debe de ser la válvula de escape de un sistema que de nuevo se acerca al abismo.

Autor: J.M.Martín

BIBLIOGRAFÍA:

Joseph E. Stiglitz: El EURO, cómo la moneda común amenaza el futuro de Europa

Yanis Varoufakis: ¿Y los pobres sufren lo que deben?

Un futuro con esperanza

Llevamos días con sensaciones encontradas, entre la esperanza y el enojo. La razón de ello, es cómo está evolucionando lo que nos dijeron que era una “nueva gripe”, y por lo que parece no lo es, llegando en la actualidad a situaciones de colapso general.

La realidad actual la podemos resumir en un incremento exponencial de las personas infectadas, falta de material para cubrir el mínimo necesario de las personas en riesgo, vaciado compulsivo de las estanterías de los supermercados, y un largo etc. Parece una película distópica de zombis o de desgracias generalizadas.

La respuesta en la mayoría de los casos es coincidente, son situaciones que no se pueden prever, es el famoso cisne verde al que tanto temen los financieros globales, y por tanto se escapan de nuestro control. Sin entrar a discutir las medidas tomadas, ya que en principio lo lógico es confiar en los expertos, sí debemos de ser muy críticos del por qué hemos llegado a esta situación de casi colapso sanitario. Habrá tiempo de criticar lo que sea preciso y aplaudir lo que proceda.

Lo que parece claro es que tenemos una nueva crisis, aunque a simple vista pueda parecer diferente de la última de 2008, en mi opinión, considero que ambas son consecuencia de lo mismo: el sistema político, social y económico actual está agotado, siendo incapaz de dar respuesta a las necesidades más básicas de la gente. Pero, como ha sucedido históricamente con el capitalismo, éste intenta de nuevo adaptarse y salir al paso con parches, que lo único que hacen es aplazar los problemas hasta una nueva crisis. Mientras tanto las desigualdades siguen avanzando, el planeta se está agotando, y todo ello, por culpa de las élites egoístas que extraen toda la riqueza para una minoría, pero lo más preocupante es que son amparadas por la indulgencia de una mayoría social, que lo demuestra cuando llega el momento de refrendar o corregir las políticas actuales, en las urnas.

Llegados a este punto, cabe preguntarnos, ¿qué futuro queremos?, la pregunta aunque muy general, debe tener respuesta, y es lo que a continuación intentaremos desarrollar, siempre con una visión y valores claros: que la mayoría de las personas tenga, aun reconociendo un cierto grado de desigualdad justa, una vida digna, en la que predomine la equidad, y en base a ella, generar propuestas políticas, sociales y medioambientales para el Bien Común de todas las personas.

Hay una frase de Einstein que en estos momentos me viene a la mente, “Si haces lo mismo obtendrás lo mismo”, y eso es lo que está ocurriendo desde finales del siglo pasado, burbuja tras burbuja y crisis tras crisis. El mainstrean de las élites dominantes, ha inculcado a la mayoría de la sociedad la idea de que “No hay alternativa”, y es frustrante que ante nuevas propuestas (positivas) para cambiar el orden actual, se repite lo que indicaba Gandhi en su momento: “Primero te ignoran, luego se ríen de ti, después luchan contra ti y finalmente ganas”, esto último es nuestro objetivo irrenunciable.

Por supuesto que existen “Otras alternativas”, aunque ocultadas de la amplificación de los medios de comunicación, los cuales obedecen fielmente a los intereses de sus amos (las élites económicas). Baste simplemente recordar propuestas de numerosos intelectuales de reconocido prestigio, como: Stiglitz, Krugman, Piketty, Chomsky, Castell (actual ministro de Universidades), Max-Neef, Felber, etc. Sus propuestas, de forma general, afectan a asuntos vitales para las personas, como: democracia, igualdad, fiscalidad progresiva, sostenibilidad ecológica, y un largo etc., siendo la correa de trasmisión natural de todas estas propuestas los diferentes movimientos sociales implicados en el cambio: Reas, Ecologistas, Economía circular,…, y contemplando de una forma holística todos los anteriores, la Economía del Bien Común.

La mayoría de los movimientos sociales, siempre tienen que hacer frente al dilema entre la utopía y el pragmatismo, lo cual en cierta medida tiene su lógica. Por tanto, el futuro se conseguirá cambiando todo lo necesario y reformando lo posible, sobre la base de una serie de valores compartidos por la mayoría de la población, como son: democracia participativa en los objetivos, propuestas sostenibles, solidaridad interna y externa, y siendo el foco de todas las actuaciones las personas y su dignidad humana. Lo anterior, tal vez sea un poco reduccionista, pero los pasos deben ser claros y admisibles para la mayoría, después su desarrollo tendrá que acordarse por los representantes del “pueblo soberano”.

Surge también la cuestión de cómo vertebrar este movimiento, hay que ser muy pragmáticos llegados a este punto; por tanto, comencemos utilizando las estructuras legales actuales, dentro de una visión de abajo a arriba: municipio > país-estado > UE > ONU (u organización mundial válida).

A continuación mostraremos toda una serie de propuestas, las cuales están suficientemente justificadas de forma empírica, que han realizado diferentes economistas, sociólogos, politólogos…, que constituyen la base para un nuevo acuerdo social, con los valores éticos (aceptados mayoritariamente) como eje vertebrador.

Propuestas para un cambio, en el que todos tengamos futuro:

  1. Salvaguarda del planeta Tierra, no tenemos otro donde vivir: Toda actividad económica deberá condicionarse a su sostenibilidad, siendo su responsabilidad compartida por: empresas – personas – poderes públicos.
  2. Todo ser humano, por el hecho de serlo, tiene derecho a una vida digna, los poderes públicos tienen la obligación de legislar para que ello sea posible, no de forma retórica como sucede actualmente.
  3. Cumplimiento estricto de lo que aparece en nuestra Constitución en el artículo 1-2 “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado”. A este respecto presentamos las propuestas que realiza Christian Felber, en su libro “La Economía del Bien Común” pag-201, en las que el pueblo soberano debe de tener poder directo, para:
    • Elegir un gobierno concreto
    • Deselegir al gobierno
    • Corregir al Parlamento en un anteproyecto de ley
    • Proponer leyes a votación
    • Modificar la Constitución por iniciativa propia
    • Votar directamente una asamblea constitucional
    • Controlar y dirigir los servicios básicos más importantes
    • Definir el marco para la negociación de acuerdos internacionales y votar sobre los resultados de la misma

4. Solidaridad y Justicia para todos, con equidad, mediante nuevas propuestas sobre fiscalidad, propiedad temporal, participación social en las empresas, etc.

  • Sistema tributario:
    • El sistema tributario de una sociedad justa debería estar basado en tres grandes impuestos (altamente) progresivos: un impuesto progresivo anual sobre el patrimonio, otro sobre las rentas y otro sobre las sucesiones-donaciones. Los impuestos indirectos desparecen, salvo las externalidades negativas como un impuesto sobre el carbono. El impuesto sobre la renta financiaría el Estado social y en general el gasto público (educación, sanidad, pensiones,…), y los impuestos progresivos sobre el patrimonio y sucesiones servirían para generar un sistema de propiedad temporal y circulación de capital: “Thomas Piketty Capítulo-17 del libro Capital e Ideología”.

Otras medidas, propuestas por Christian Felber en su libro La Economía del Bien Común (pag-310)

  • Creación de una moneda global para los intercambios internacionales (no depender del dólar); zonas de comercio justo con los mismos aranceles (o sin ellos), y políticas antidumping entre países.
  • A la Naturaleza se le concede valor y derechos propios, por lo que no puede ser propiedad privada.
  • Reducción gradual de la jornada laboral: esta se reducirá gradualmente hasta el nivel deseado y sostenible por la mayoría, por ejemplo entre 20 y 33 horas semanales.
  • Implementación en las empresas, como balance principal y con repercusión legal, de el Balance del Bien Común, el cual evalúa los valores no financieros de las empresas. Los balances financieros siguen existiendo, pero son secundarios. En este modelo el dinero pasa a ser una herramienta, no el fin de la empresa, la propuesta es un modelo sostenible a nivel económico-social-medioambiental.
  • Limitación de ingresos y riqueza, con la generación de una dote democrática generada con un impuesto progresivo sobre la riqueza; y una propuesta de diferencia salarial entre el sueldo mínimo y el máximo de 10 veces (u otro valor acordado democráticamente).
  • Traspaso por parte de las grandes empresas (por ejemplo a partir de 250 empleados) de una parte progresiva de los derechos de voto y propiedad a los empleados y comunidad en general.

Como hemos comprobado en toda la exposición, hay muchas alternativas al sistema actual, con propuestas que en principio pueden sonar duras, como las de fiscalidad altamente progresiva en renta y sucesiones, pero no se nos olvide, que en el periodo de mayor desarrollo de la humanidad, entre 1950 y 1980, dicha fiscalidad llego en el tramo superior al 80-90%, en países como EE UU y el Reino Unido, por tanto antes de su análisis y viabilidad no las descartemos, hacerlo como actualmente ocurre con el sistema neoliberal, eso es simple y llanamente ideología. El mundo tal como está actualmente constituido, no provee un futuro digno para la mayoría, y nuestra obligación con las generaciones futuras es facilitarle uno, donde todos tengan su lugar.

Ha llegado el momento. En párrafos anteriores mostrábamos las propuestas teóricas de diferentes intelectuales comprometidos con el cambio social y político; entre otros grupos e instituciones, estas directrices tienen que ser canalizadas por los diferentes movimientos sociales comprometidos en ello. Participa activamente en implementar las que entiendas que se adaptan mejor a tus inquietudes. En el siguiente link te mostraremos cómo participar. ¡Ahora sí, entre todos lo haremos!.

Autor: J.M.Martín

BIBlIOGRAFÍA:

Christian Felber: «La Economía del Bien Común» y «Por un comercio mundial ético»

Thomas Piketty: «Capital e Ideología» y «El capital del siglo XXI»

Joseph E. Siglitz: «El Euro, como la moneda común amenaza el futuro de Europa» y «El malestar de la globalización»

Manfred Max Neef: «La economía desenmascarada»

Listado de la etiqueta: CE Valladolid

✖ No hay resultados

Lo sentimos, no hay entradas que coincidan con tu búsqueda.