Listado de la etiqueta: Nodo Conocimiento

Propuestas alternativas y solidarias Post-covid19, la Economía del Bien Común

La pandemia del Covid19 no ha conseguido pararnos, cumpliendo todas las normas de seguridad, hemos impartido una charla-taller en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la UVA, con propuestas alternativas a las de la economía clásica, que los alumnos recibieron con interés y expectación.

Se realizo con los alumnos del grado de Economía del profesor de Derecho Mercantil de dicha Facultad, Luis Angel Sánchez Pachón, y fue una exposición centrada en tres grandes bloques: ¿dónde estamos?, ¿de dónde venimos? y ¿qué proponemos para solucionarlo?.

La situación en la que estamos es clara, desde finales del siglo pasado vamos de burbuja en burbuja, que inevitablemente cada vez acaba en una nueva crisis, la situación última provocada por el Covid19, nos está llevando a territorios ya olvidados, con grandes bolsas de pobreza y desigualdad.

Todavía muchos no aceptan el porqué de esta situación, e invocan a fuerzas extrañas e incontrolables que nos están llevando a estos peligrosos territorios, «la culpa es de este maldito meteorito que nos ha caído sin avisar», si pensamos eso y no admitimos que solo nosotros somos responsables de a donde hemos llegado, la solución no será fácil; desde la diversidad, la colaboración es fundamental, y no nos cerremos en seguir aplicando las mismas recetas, los resultados son de sobra conocidos, y eso nos lleva directamente al abismo.

Las propuestas que realiza la Economía del Bien Común van en la línea de búsqueda de soluciones, como: colaboración en vez de competencia, sostenibilidad en contra del crecimiento sin sentido, uso del dinero como una herramienta y no como el fin último de la economía, respuesta a todos los grupos de interés y no solo a los accionistas, grados de desigualdad justa y asumibles socialmente, …

El evento concluyó con un interesante y vivo debate con los alumnos, sobre los asuntos expuestos, y aunque de forma general se compartieron las propuestas, surgieron las lógicas diferencias, más de forma que de fondo, con asuntos de debate como: Las propuestas realizadas son bastante utópicas, la resistencia a su implantación por parte de los poderosos que mueven los hilos, la necesidad de propuestas que vayan más allá de cambios económicos y que impliquen cambios en la sociedad, … Todas las propuestas de cambio tienen un cierto grado de utopía, pero las que realiza la Economía del Bien Común tienen su contrapeso en el pragmatismo de como acometerlas; somos conscientes de que los poderosos, de buen grado, no querrán perder sus privilegios, pero la otra alternativa es no hacer nada, y con esta desde luego que será mucho peor; reconocemos que un vector fundamental debe de ser que  estos cambios la sociedad los sienta como suyos, y nuestros esfuerzos van en ese camino con acciones como la hoy realizada.

 

Juan Manuel Martín
Grupo local de la EBC-Valladolid

Presentación libro. La Pandemia que descubrió al Monstruo

El próximo viernes día 23 a las 18:30 horas, en la Universidad de Cádiz, Pedro Castilla, del Grupo Local de EBC Cádiz, presentará su libro: «La Pandemia que descubrió al Monstruo». El acto se organiza en el marco del programa “Miradas con lupa”, de la Universidad de Cádiz, y el Comité Oscar Romero de Cádiz.

Se trata de una novela, semi ensayo que discurre en tres escenarios diferentes: la nave espacial de investigación que navega a 400 Km alrededor de la Tierra, con una tripulación de cuatro personajes. Una nave Inter espacial, proveniente de otro planeta habitado de nuestra Galaxia, con cinco personajes, cuya misión es investigar el comportamiento de la Tierra. Y una típica y añeja tasca de Cádiz, donde cinco gaditanos, con su peculiar estilo, también van analizando lo que ocurre en nuestro mundo.

Los personajes de la Nave Inter espacial llegan a interrelacionarse con los gaditanos, cuando la Pandemia producida por el Covid-19, provoca un inusitado desenlace.

Desde el Grupo local de EBC Cádiz invitamos a su presentación a todas las personas interesadas en recuperar y transformar esta sociedad fragmentada y dividida que se encamina al eco-social suicidio, sobre los valores éticos consustanciales a las sociedades humanas enfocadas al Bien Común.

Fernando Moreno Bernal

Grupo Local EBC Cádiz

EBC en las Jornadas de Ecoturismo en el Parque Natural Los Alcornocales en el marco generado por COVID-19

Los próximos días 23 y 24 de octubre se realizara la Jornada “Servicio de organización de una Jornada para estructurar el Ecoturismo en el Parque Natural Los Alcornocales, en el nuevo marco generado por el COVID-19”, donde intervendrá nuestro compañero del Grupo Local de EBC Cádiz Sacha Bernal Coates en la Jornada de clausura hablando de Economía circular, de rosquilla y del Bien Común.

El Programa de las Jornadas se enmarca dentro de las Directrices Generales de la Estrategia de turismo sostenible en España 2030, documento aprobado en enero de 2019, que puede consultarse en https://turismo.gob.es/es-es/estrategia-turismo-sostenible/Documents/directrices-estrategia-turismo-sostenible.pdf , adaptándose a las condiciones generadas por el COVID-19 en este 2020.

Fernando Moreno Bernal

Grupo Local EBC Cádiz

Valores de la EBC frente al Covid19

Han transcurrido seis meses desde que se decretó el confinamiento en España por la pandemia del SARS-COV-2 (covid19). Y más de ocho meses, desde que se notificó su aparición en Wuhan (China), en los que nos bombardean los medios de comunicación con cifras de contagios y fallecidos. A fecha de 11 de septiembre 2020 en el mundo hay 28.764.183 diagnosticados y han fallecido 920.283 personasi. No podemos comparar con la gripe estacional que sufrimos cada año, ya que no se lleva un recuento tan meticuloso ni se consideran l@s asintomátic@s. El virus existe y está ahí. Hay que ser consciente y responsable en nuestro comportamiento ante él. Pero no tenerle miedo ni dejar que este nos paralice.

En estos seis meses ha aumentado nuestro conocimiento de lo ocurrido. El Instituto de Salud Carlos IIIii ha analizado las cinco causas que explican la mayor o menor incidencia por ciudades española, y el periodista Manuel Rico, desde Infolibre, viene publicando diversos artículos sobre fallecimientos en Residencias de mayores privadas, públicas de gestión privada y públicas de gestión pública por Comunidades autónomas y ciudades. Y RTVE con datos a 12 de septiembre publica el informe “Radiografía del coronavirus en residencias de ancianos en Españaiii Hay opiniones críticas ante las medidas adoptadas. Marea Blanca ha iniciado la recopilación de información para hacer un estudio por comunidades autónomas que se piensa publicar a mediados de septiembre. Considero necesarias las siguientes reflexiones desde la perspectiva de los valores de la Economía del Bien Común considerados en el Balance 5.0iv en el momento en que parece comenzar la segunda ola de la pandemia en España.

Es necesario no perder la perspectiva global donde se inserta el monotema del coronavirus. En estos meses la crisis medioambiental, económica, social y político/militar mundial ha seguido profundizándose. Las tensiones geopolíticas provocadas por la pérdida de liderazgo y confianza en la hegemonía mundial de EE. UU. se acrecientan. Las anteojeras del COVID19 han intentado ocultar sin conseguirlo las detenciones arbitrarias y asesinatos de líderes sociales y medioambientales en Chile, Colombia, Brasil, Honduras, etc., las revueltas raciales y sociales en numerosas ciudades norteamericanas, los bombardeos de Gaza y explosiones en Irán, Ajam (Emiratos árabes) Najaf (Irak) y Beirut prácticamente simultaneasv. El continuo vertido de miles de litros diario de agua radioactiva en Fukuyama. Los incendios de la Amazonía y el genocidio de los pueblos indígenasvi. El calentamiento y desaparición del permafrost en Siberia, con la liberación de cantidades ingentes de metano, más peligroso para la supervivencia de la humanidad que el virusvii. La crisis económica y social se dispara y un mar de deudas públicas y privadas amenaza con ahogarnosviii. La crisis civilizatoria, de valores dominantes, profundiza la desesperanza y la pérdida de confianza en un sistema productivo que no permite la supervivencia mínimamente digna de la nueva generación, de nuestra juventud.

DIGNIDAD

El artículo 43 de la Constitución Española reconoce el derecho a la salud de la ciudadanía (dignidad) obligando a las Administraciones públicas a organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas. En España es la atención primaria la encargada de esta tarea. El derecho a la salud se consigue promoviendo el bienestar general, por lo que en el apartado tres del artículo se habla de fomentar la educación sanitaria, la educación física y el deporte.

La medicina preventiva se contrapone a la medicina curativa. La primera procura que no existan enfermos, mientras que la segunda trata de curar a los que ya están enfermos. El artículo 43 sólo menciona la medicina preventiva como derecho humano. Y el éxito de la medicina preventiva, el ejercicio del derecho a la salud, choca abiertamente con los intereses privados en la salud como negocio. Mientras que la primera es pública y su éxito se consigue con la ausencia de enfermedad, la segunda si es privada con el objetivo de maximizar beneficios los alcanzará con el mayor número posible de enfermos tratados en la atención hospitalaria. Mientras más enfermos a curar más facturación y beneficios para las empresas privadas que se dedican a la salud como negocio.

Podemos decir sin exagerar que aquellas Comunidades Autónomas que llevan décadas reduciendo recursos a la Atención Primaria han estado menoscabando el mandato constitucional, atacando a la Constitución Española.

Esta tensión permanente entre intereses lucrativos de empresas privadas y el bienestar general de la población, el Bien Común de la sociedad, tan sólo puede eliminarse con una sanidad pública total. Para maximizar el beneficio privado en la salud tiene que reducirse al máximo la medicina preventiva, los dispositivos de Atención Primaria. Mientras más enfermos más beneficio. Mientras más enfermos más productos farmacéuticos se venderán.

Si observamos los países donde peores datos existen del COVID19 vemos que son Estados donde la sanidad pública no existe o es muy débil: EE UU, India, Brasil, Perú, Colombia, etc. Si observamos las Comunidades Autónomas con más problemas son aquellas que llevan décadas reduciendo la Atención Primaria y privatizando la sanidad en todos los campos: Madrid, Cataluña, Castilla-León y Castilla La Mancha.

Poniendo nuestra atención sobre el número de fallecidos vemos como dos de cada tres (67,33%) han sido residentes en centros de mayores, la inmensa mayoría privados o de gestión privada. La tasa de letalidad de mayores de setenta años no residentes (92% del total) es la misma que en el resto de la sociedad. El factor de riesgo no es la edad, es estar ingresado o no en un Centro de Mayores cuya finalidad última es el lucro, maximizar sus beneficios. Y no en todas las residencias ha tenido la misma incidencia el COVID19. Hay cadenas privadas de Residencias de Mayores propiedad de fondos de inversión con sedes en paraísos fiscales que han tenido alta incidencia en todos los países donde poseen Centros asistenciales: Italia, España, Francia, Bélgica, Gran Bretaña, … Todos hemos visto el trato inhumano y vejatorio recibido en determinadas Residencias y la negativa a tratamiento médico y traslado a centros hospitalarios de estas personas mayores enfermas que han provocado sus muertes anticipadamente. Hay más de doscientos expedientes judiciales en marcha.

Si tenemos en cuenta que el 85% de los hospitalizados españoles han sido tratados con la polémica hidroxicloroquinaix podemos entender el gran número de muertes en España comparado con otros países. Porque la pregunta pertinente es ¿Si la hidroxicloroquina provoca taquicardia e infartos, el enfermo de COVID19 con antecedentes previos de enfermedad cardiopulmonar ha muerto por COVID19 o por el tratamiento recibido una vez ingresado en el hospital? Y hay que preguntar ¿Quién tiene la propiedad intelectual de la cloroquina y cuanto se ha facturado por los tratamientos?

SOLIDARIDAD Y JUSTICIA SOCIAL

Analizando las mejores prácticas en el mundo frente al COVID19 podemos aprender grandes lecciones de solidaridad. El país con mejor desempeño frente al coronavirus del mundo es Vietnamx que tiene más de 1.400 km de frontera directa y grandes relaciones económicas y sociales con China y una población estimada de 90 millones de personas. A 13 de septiembre tiene tan sólo 1.063 casos confirmados y 35 fallecidos. Y tenemos el curioso caso del Estado de Keralaxi en India, segundo país con mayor incidencia del mundo. En Keralaxii, sin embargo, el robusto sistema de salud pública y una cultura profundamente democrática que reside en los Consejos Comunales marca la diferencia con el resto de India. A fecha de 13 de septiembre tiene un 78,77% menos de fallecidos que la media de India por cada 100.000 habitantes. Con una población de 35 millones tiene 440 fallecidos mientras que el total de India con 1.352 millones de habitantes se acerca a 80.000.

En España también hemos aprendido lecciones de solidaridad con el covid19. Las Asociaciones vecinales han puesto en marcha más de 500 comedores sociales para atender las demandas de personas sin recursos ante la inactividad de determinadas Administraciones Públicas. Han sido las personas las que han respondido con solidaridad ante una crisis humanitaria sin precedentes y que está lejos de haberse superado.

En las Comunidades de vecinos grupos organizados se han hecho cargo de las personas mayores que viven solas, manifestando alguna que jamás se habían sentido tan acompañada como en el confinamiento.

En ciudades se han organizado por centenares a través de organizaciones sociales y ONGs para la asistencia a personas mayores y con problemas de subsistencia.

Y la falta de justicia social se visualiza como un gran problema para enfrentar esta pandemia. Los primeros casos del verano han estado provocados por las infraviviendas y condiciones indignas de vida de trabajadores del campo, la mayoría inmigrantes, y trabajadores de mataderos industriales con condiciones de trabajo insalubres. Y en Madrid con infraviviendas como las existentes en el barrio de Usera. Pero lo más indigno ha sido la negativa a traslados al hospital desde las Residencias de Mayores de personas enfermas en función de tener o no contratado un seguro privado.

No es verdad que covid19 no entienda de clases sociales. Lo vemos en Brasil, EE UU, India y en España. La desigualdad social y la carencia de recursos mínimos vitales es una de las causas que impiden una eficaz lucha contra el mismo. Y lo que vemos es que se aprovecha la excusa del covid19 para imponer determinadas políticas represivas como en Chile, Bolivia, Colombia, Brasil y EE UU. O para dar ya 1,3 billones de eurosxiii desde el BCE a grandes Corporaciones y entidades financieras al -1% mientras nos prometen 750.000 millones de euros en los tres próximos años a los Estados Nacionales con la incertidumbre de la condicionalidad. Los muy muy ricos se hacen aún más ricosxiv; y las entidades financieras se hacen aún mayores utilizando nuestro propio dinero a través del BCE para fusiones y compras.

SOSTENIBILIDAD MEDIOAMBIENTAL

El coronavirus COVID19 tiene su origen en la presión medioambiental ejercida por la actividad humana industrial y urbana conocida como zoonosis. Y no es el primero ni será el últimoxv. No podemos realizar una verdadera lucha contra el covid19 sin ir a sus causas profundas y atajar la posibilidad de nuevos coronavirus. En Andalucía ya tenemos el virus del Nilo, más peligroso y letal en caso de contagio. No podemos paralizar la actividad económica y social cada vez que aparezca un virus, como nuestro cuerpo no deja de respirar cuando nos infectamos.

La estrategia para enfrentar al covid19 se ha puesto en manos exclusivas de virólogos que la han enfocado exclusivamente desde la perspectiva de la industria farmacéutica, sin cuestionar su estructura empresarial de transnacionales y oligopolios que tienen mercados esclavizados como vemos con los tratamientos y las posibles vacunas; ni las contradicciones entre su interés en la maximización de beneficios privados y Bien Común. Pero la sociedad humana es el sistema complejo más sofisticado que existe. Las respuestas unilaterales y simples suelen crear más problemas que los que solucionan. ¿La vacuna es la solución o es el negocio?xvi

El 13 de septiembre se cumplió 50 años de la publicación del artículo de Milton Friedman que descarriló el capitalismoxvii en palabras de Antón Costas. Según Friedman la única responsabilidad social del empresario es maximizar el beneficio del accionista (añadiría mayoritario, porque del minoritario no se ocupa nadie) Esto no puede ser así. Y constitucionalmente está recogido en el art. 128 que el interés general está por encima. Hay que defender el Bien Común social, el interés general. Es necesario articular nuevas métricas de medición como la recogida en la Matriz del Bien Común 5.0 para las empresas. Con el covid19 la industria farmacéutica no lo está haciendo.

TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA

A pesar de la continua y agotadora información acerca de contagios, fallecidos, tratamientos, vacunas, aplausos, etc. la gran sacrificada y ausente ha sido la trasparencia y la participación democrática.

No hay trasparencia si no se habla abiertamente de los intereses en juego, y sobre ellos, elaborar democráticamente la respuesta intentando encontrar el posible equilibrio entre estos intereses, definiendo el Bien Común en este momento y en este país.

Por desgracia la ciencia en este sistema capitalista está condicionada por los intereses de sus financiadores y otros condicionamientos políticos. La propia OMS está condicionada por el lobby del oligopolio de las grandes farmacéuticas y Fundaciones privadas que la financian. Lo mismo podemos decir de la Agencia Europea de Medicamentos y de la Agencia Española de medicamentos y productos sanitarios.

Con la excusa de hacer “lo que dicen los científicos” se elimina toda participación democrática en la toma de decisiones y elaboración de estrategia frente al virus. Se renuncia a la Política. Para ello tienen que obviar las mejores prácticas en la lucha contra el covid19 como Vietnam, Nueva Zelanda, Islandia, Cuba, Dinamarca, Noruega, Venezuela o el Estado de Kerala en la India. Y en los resultados obtenidos en todas ellas destaca un buen sistema público de salud apoyado sobre una ciudadanía organizada y corresponsable en Consejos Comunales, asociaciones vecinales, voluntariado, etc. La ciudadanía libera su creatividad si se le informa adecuadamente y se le corresponsabiliza.

Delegar en los “científicos” traslada a la opinión pública la idea de incapacidad para defendernos personal y colectivamente. Nos hurta el Poder de decidir, creando las bases de una dictadura de los “expertos”, condicionados ideológica y vitalmente por las grandes empresas y laboratorios Farmacéuticos.

Ha faltado trasparencia sobre el origen del covid19; sobre las estrategias llevadas a cabo para su neutralización en China y países asiáticos; sobre los tratamientos y su efectividad; sobre actuaciones y comportamientos sociales necesarios; sobre las vacunas y su efectividad; … Y sobre los grandes negocios y beneficiarios de estas actuaciones.

Es patético y descorazonador observar la falta de cooperación y el despilfarro que conlleva la competencia entre Farmacéuticas en la obtención de la vacuna, saltándose todas las reglas que nos habíamos dado para salvaguardar un mínimo comportamiento ético y de responsabilidad social en la investigación y desarrollo de nuevos productos.

Desde la Economía del Bien Común debemos decir con claridad que al covid19 y otros virus que ya están entre nosotros, o estarán en un próximo futuro, se les enfrenta con más Dignidad, Solidaridad y cooperación, justicia social, corresponsabilidad medioambiental, trasparencia y democracia real.

Es el momento para que desde el Gobierno de España se les exija a las empresas y laboratorios farmacéuticos la elaboración de su Balance y Matriz del Bien Común, e ir exigiéndolo a todos los proveedores públicos.

Fernando Moreno Bernal

Campo de Energía EBC Cádiz

Cádiz, a 14 de septiembre 2020

Convocatorias Asambleas Ordinaria y Extraordinaria 2020

CONVOCATORIA DE LA ASAMBLEA ORDINARIA DE LA AFEF-EBC EN BARCELONA 20/09/2020

La Asociación Federal Española para el Fomento de la Economía del Bien Común, y en su nombre el Equipo Coordinador Federal, convoca a todas las personas asociadas y simpatizantes a la celebración de la próxima ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA, que tendrá lugar el próximo domingo, 20 de SEPTIEMBRE de 2020, en la Casa de Espiritualidad San Felipe Neri (Nena Casas, 37-47. 08017 Barcelona), a las 9:00 horas en la primera convocatoria y a las 9:30 horas en segunda convocatoria, con el siguiente orden del día:
1.  Constitución de la Mesa.
2.  Aprobación del acta de la Asamblea General Ordinaria de Cádiz.
3. Informe de Tesorería: Examen de las Cuentas Anuales y la Memoria de Actividades del ejercicio 2019, y aprobación, si procede. Presupuesto AFEF-EBC 2020.
4.  Informe de gestión 2017-2019 del Equipo Coordinador Federal.
5. Ruegos y preguntas.

Información importante:
Todos los documentos preparatorios de la asamblea se encuentran en la carpeta correspondiente en la intranet (enlace).
Para todas aquellas personas que aún no lo hayan hecho, la inscripción para la Asamblea de Barcelona se tiene que realizar a través de este formulario donde se puede también especificar la asistencia a las comidas del sábado y domingo. En el caso de que asistas y votes de modo telématico a través de Zoom tendrás simplemente que indicarlo en las observaciones al final del formulario. Debido a la situación de pandemia por COVID-19, en el caso de que por motivos de seguridad sanitaria no pudiera celebrarse la asamblea físicamente, se celebrará on-line a través de Zoom para todas las personas asociadas y asimiladas.
Para poder votar en la Asamblea (que corresponde al ejercicio de 2019) se tendrá que haber pagado la cuota correspondiente a 2019 ó 2020, o haber solicitado la exención a la misma, por los motivos expuestos en los Estatutos. Si no has pagado la cuota (60 €), puedes hacerlo siguiendo las instrucciones de la página web de la AFEF-EBC.
Recordad que, según el artículo 19.2 de los Estatutos de la Asociación,  “Las personas asociadas podrán otorgar su representación a los efectos de asistir a las asambleas generales, a cualquier otra persona asociada, quien no podrá representar a más de cinco. Tal representación se hará por escrito, expresamente para dicha asamblea, y podrá contener indicación del voto que emiten”. Se ruega que las delegaciones de votos se envíen con suficiente antelación a la Asamblea Federal, a la siguiente dirección de correo electrónico: secretaria@economia-del-bien-comun.es
Según lo establecido en el artículo 18.2 de los Estatutos de la Asociación, las personas asociadas que representen el 5% del censo, o 100 asociados, podrán solicitar al Equipo Coordinador Federal que se incluya uno o varios puntos en el orden del día. Este derecho deberá ejercitarse en el plazo máximo de 10 días tras la publicación de la convocatoria. En su caso, la modificación del orden del día deberá comunicarse a todas las personas asociadas con 15 días de antelación a la celebración de la asamblea. Este derecho podrá ejercerse mediante la solicitud expresa vía email dirigida a la secretaría de la Asociación, mediante la siguiente dirección de correo electrónico: secretaria@economia-del-bien-comun.es

Esperamos verte en Barcelona o en Zoom.
Debla Orihuela                                       David Hervás Sanz
Presidencia                                            El Secretario

_______________________________________________________________

CONVOCATORIA DE LA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE LA AFEF-EBC EN BARCELONA 20/09/2020

La Asociación Federal Española para el Fomento de la Economía del Bien Común, y en su nombre el Equipo Coordinador Federal, convoca a todas las personas asociadas y simpatizantes a la celebración de la próxima ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA, que tendrá lugar el próximo domingo, 20 de SEPTIEMBRE de 2020, en la Casa de Espiritualidad San Felipe Neri (Nena Casas, 37-47. 08017 Barcelona), a las 11:45 horas en la primera convocatoria y a las 12:15 horas en segunda convocatoria, con el siguiente orden del día:
1.  Constitución de la Mesa.
2.  Reforma estatutaria.
3. Designación del nuevo equipo coordinador.
4.  Ruegos y preguntas.

Información importante:
Todos los documentos preparatorios de la asamblea se encuentran en la carpeta correspondiente en la intranet (enlace).
Para todas aquellas personas que aún no lo hayan hecho, la inscripción para la Asamblea de Barcelona se tiene que realizar a través de este formulario donde se puede también especificar la asistencia a las comidas del sábado y domingo. En el caso de que asistas y votes de modo telématico a través de Zoom, simplemente indícalo en las observaciones al final del formulario. Debido a la situación de pandemia por COVID-19, en el caso de que por motivos de seguridad sanitaria no pudiera celebrarse la asamblea físicamente, se celebrará on-line a través de Zoom para todas las personas asociadas y asimiladas.
Para poder votar en la Asamblea (que corresponde al ejercicio de 2019) se tendrá que haber pagado la cuota correspondiente a 2019 ó 2020, o haber solicitado la exención a la misma, por los motivos expuestos en los Estatutos. Si no has pagado la cuota (60 €), puedes hacerlo siguiendo las instrucciones de la página web de la AFEF-EBC.
Recordad que, según el artículo 19.2 de los Estatutos de la Asociación,  “Las personas asociadas podrán otorgar su representación a los efectos de asistir a las asambleas generales, a cualquier otra persona asociada, quien no podrá representar a más de cinco. Tal representación se hará por escrito, expresamente para dicha asamblea, y podrá contener indicación del voto que emiten”. Se ruega que las delegaciones de votos se envíen con suficiente antelación a la Asamblea Federal, a la siguiente dirección de correo electrónico: secretaria@economia-del-bien-comun.es
Según lo establecido en el artículo 18.2 de los Estatutos de la Asociación, las personas asociadas que representen el 5% del censo, o 100 asociados, podrán solicitar al Equipo Coordinador Federal que se incluya uno o varios puntos en el orden del día. Este derecho deberá ejercitarse en el plazo máximo de 10 días tras la publicación de la convocatoria. En su caso, la modificación del orden del día deberá comunicarse a todas las personas asociadas con 15 días de antelación a la celebración de la asamblea. Este derecho podrá ejercerse mediante la solicitud expresa vía email dirigida a la secretaría de la Asociación, mediante la siguiente dirección de correo electrónico: secretaria@economia-del-bien-comun.es

Esperamos verte en Barcelona o en Zoom.

Debla Orihuela                                       David Hervás Sanz
Presidencia                                            El Secretario

Principios orientadores para la acción de la AAFEBC

Tras la asamblea de la Asociación Andaluza para el Fomento de la Economía del Bien Común el pasado domingo 24 de mayo de 2020, y respondiendo al acuerdo adoptado en la misma al respecto, se trasladó el documento borrador sobre principios de actuación para intentar alinear las acciones de la asociación en el ámbito territorial andaluz. Tras su debate en la Comisión Coordinadora de EBC Andalucía realizada virtualmente el 9 de junio de 2020, se abría el debate en la web. Queda aprobado como documento permanentemente abierto, ya que deberá adaptarse a las circunstancias cambiantes, con formato de Plan Estratégico. Debe entenderse como un abanico de posibilidades de acción creativa por cada soci@ de EBC para que el conjunto de todas ellas quede alineado en una acción común dirigida a corto, medio y largo plazo hacia un destino común.

Nuestro contexto de partida (DAFO)

Comenzamos este periodo en un tiempo lleno de incertidumbres y amenazas, como lo describe Rafael Poch de Feliu en su artículo “En la boca del túnel”i. Crisis sanitaria del covid19 de la que estamos saliendo de la primera ola de infección en Andalucía, pero vendrá otra en otoño y, posiblemente, otras hasta que se alcance la inmunidad de rebaño. Cambio climático cuyos efectos se notan ya en Andalucía. Crisis económica mundial en la que entramos ya a finales de 2019, y de la que están intentando ocultar sus causas estructurales y sistémica acusando al confinamiento obligatorio sanitario, y que puede terminar de nuevo en una crisis del sistema financiero internacional, europeo y español. Crisis social por el incremento del paro, desigualdad social y pobreza. Crisis institucional por el incremento de la deuda pública y la inoperatividad de las instituciones europeas, que dejarán maniatados utilizando la deuda pública a Ayuntamientos, Diputaciones y Comunidad Autónoma cuando los fondos europeos prometidos no lleguen. Crisis política por la polarización social que conlleva la desesperación y carencia de horizontes claros en el tiempo, que aboca a la búsqueda de falsos líderes y hace florecer monstruos y neofascismo. Crisis geopolítica mundial por la pérdida de hegemonía y liderazgo mundial de EE UU sin la consolidación institucional de un mundo multipolar. Crisis militar por las tensiones interoligárquicas generadas en la reestructuración del sistema en la cuarta revolución industrial y el desplazamiento del centro económico a oriente (China, India y Rusia) La Comunidad Autónoma de Andalucía parte en este contexto de una situación muy débil: desindustrializada, dependencia del sector turístico, con un sector primario orientado a la exportación y dependiente de la demanda externa, con un universo de microempresas sin musculatura tecnológica ni financiera, salvo honrosas exenciones. Y sin vertebración interna entre sus sectores económicos ni entre sus empresas Y la economía social y solidaria, organizaciones sociales y sindicales, llamadas a ser las protagonistas de la resistencia y construcción de lo nuevo, están débil, sin articulación en red y divididas, con la pequeña exención de REAS (CEPES prácticamente no existe) Estas amenazas dificultan el quehacer de la AAFEBC.

Esta situación generalizada de incertidumbre es también tiempo de oportunidades. Estamos inmerso en la cuarta revolución industrial por lo que todo lo anterior puede cambiar. Tenemos en Andalucía empresas líderes mundiales que están abriendo brecha en campos audiovisuales, energías renovables, auditorias informáticas, agricultura ecológica, etc. La inmensa mayoría compartiendo los valores éticos de la EBC en una u otra medida. Nuestra creatividad como sociedad no tiene límites dentro de una cultura milenaria del “saber vivir”, nuestro propio Buen Vivir. La conectividad nos hace perder el carácter periférico, que nos ha entorpecido en la estructura económica que desaparece, y nos permite recuperar la centralidad de nuestro quehacer dependiendo de la claridad en nuestro objetivos y esfuerzo propio. Este retraso anterior nos ha permitido tener unos espacios naturales y medioambiente más sano, que hoy es una oportunidad de cara al futuro. La incertidumbre generalizada y falta de liderazgo social y político crea un campo abonado para la difusión de nuestro mensaje, y una alternativa, en la medida en que seamos capaces de implicar a la economía social y solidaria, otras asociaciones sociales y sindicales con más implantación en el territorio andaluz, y a las administraciones públicas territoriales.

Tenemos que empezar por ser humildes, y conscientes de nuestra debilidad de partida como organización social. Somos pocos y la mayoría quemados por un ímprobo trabajo realizado durante los últimos cinco años, a los que hasta ahora se le ha visto poco fruto. Somos seis Campos de Energía en Andalucía, algunos con escasa actividad en los últimos tiempos, formados por trabajadores activos y autónomos que tienen que anteponer su actividad profesional y familia a su tiempo para la asociación. Es lógico y generalizado en la mayoría de asociaciones sociales. También somos desconocidos, en la mayoría del territorio andaluz, por la economía social y solidaria, por las empresas y asociaciones empresariales, por el resto de las asociaciones sociales y administraciones públicas en general. Nuestra media de edad no es joven, se situará en torno a 45/50 años.

También tenemos fortalezas. La primera es nuestra identidad clara: el Balance y la Matriz del Bien Común de empresas, ayuntamientos, ciudades, y centros docentes. Tenemos una herramienta y metodología para la acción que ofrecer. Somos pocos, pero con valores éticos y comprometidos socialmente. Los que nos conocen nos respetan. Estamos distribuidos territorialmente abarcando casi todo el territorio andaluz. Algun@s trabajan en universidades en puestos estratégicos para conocer novedades en el mundo de la empresa y cambios legislativos en normas europeas, nacionales y autonómicas. Otr@s vinculadas con experiencias de economía social y solidaria puestas como ejemplo en y fuera de Andalucía como Subbética Ecológica, y se participa en la dirección de REAS. Hemos abierto puertas y firmados convenios de colaboración en instituciones públicas Ayto. de Sevilla, La Carolina, Alameda, Cádiz, Guarroman; con la Universidad de Córdoba y organizados cursos de verano con UIA y Universidad de Cádiz, y desde el CEP de Granada se elaboró fichas para talleres sobre EBC en IES.

Nuestra misión

Difundir los valores de la Economía del Bien Común de Christian Felber, y ponerlos en práctica desde el principio de co-creación, tanto en empresas, Administraciones Públicas, desarrollo urbano, y en Universidades y centros docentes. En el contexto de crisis sistémica y civilizatoria que transitamos convertirlos en referente de las herramientas y metodología para construir el futuro necesario de una sociedad digna, con igualdad, solidaridad, cooperación, creatividad, responsable con el medio ambiente y democracia participativa.

Nuestra visión

Unir y vertebrar la economía y la sociedad civil organizada andaluza con los valores y principios de la EBC para satisfacer las necesidades vitales de su población. El corazón de nuestro modelo se encuentra en la economía social y solidaria en estrecha alianza con la totalidad de la economía productiva no especuladora (pymes y autónom@s andaluzas) organizaciones ecologistas, feministas, de derechos humanos, consumidores, lucha contra la pobreza, defensa de los servicios públicos, los sindicatos y las Corporaciones locales como Administraciones vinculadas a las poblaciones enraizadas en sus territorios, caracterizado por una visión a largo plazo, con el objetivo de satisfacer las necesidades sociales. Con normas legales de la Comunidad Autónoma de Andalucía que promuevan y regulen el bien común y el interés general en Andalucía. Rentabilidad y productividad social con la cohesión social y la cualificación de la población vinculada y anclada a su territorio en una economía de cercanía, que se desarrolle mediante la innovación endógena haciendo compatible el bien público con el bien privado de sus habitantes. Nuestra visión tiene también un componente universal, el desarrollo de la conciencia de pertenecer a una ciudadanía mundial desde Andalucía.

Ejes y líneas de actuación

En ningún momento debemos perder de vista que somos una asociación no profesional, basada en el trabajo voluntario de las personas que la integramos. Nuestra actuación dependerá siempre de nuestra disponibilidad y voluntariedad. Y debemos elegir trabajar en las líneas que sean más compatibles con nuestros intereses vitales y profesionales, intentando siempre que sea posible hacerlos compatibles. Estamos en la AAFEBC para pasarlo bien, para sentir que nos realizamos como personas que asumen su corresponsabilidad en la comunidad en la que viven, mientras desarrollamos nuestros valores, solidaridad y empatía hacia los demás. Toda aportación de tiempo, talento y saber hacer es de agradecer por el conjunto de la AAFEBC.

Somos una asociación pequeña, débil y escasamente conocida. Los ejes y líneas de actuación sólo se señalan como orientadoras de nuestra acción y dedicación voluntaria. Desde la AAFEBC nadie va a controlar ni obligar a nada, ni pedir cuentas a nadie. Se realizará en cada tiempo y lugar lo que voluntariamente se quiera y se pueda. Nadie debe sentirse agobiado ni frustrado por los resultados obtenidos. Los siguientes ejes y líneas de actuación deben interpretarse como el abanico de actuaciones posibles para que nuestro esfuerzo y creatividad personal o local como Campo de Energía se alinee con los objetivos globales y tareas pendientes de la AAFEBC en su conjunto. Desde su nacimiento en 2015 la AAFEBC ha estado en tiempo de siembra, y aún estaremos durante los próximos dos años, en los que tenemos que ser generosos, dar sin pedir ni esperar nada a cambio. Sólo así podemos recoger el fruto cuando llegue su tiempo.

Eje 1.- Darnos a conocer como AAFEBC dando a conocer nuestros valores

Nuestra mayor debilidad es que seamos desconocidos. Y nuestra mayor fortaleza es nuestra identidad en torno al Balance y Matriz del Bien Común. Debemos presentarnos en sociedad ante todas aquellas instancias y organizaciones con las que tenemos que trabajar juntos. Conscientes de que tan sólo se implantará el uso de nuestras herramientas en empresas e instituciones públicas si hay una demanda social para ello. El viento sopla a nuestro favor, es el tiempo de la EBC. Esa demanda se realizará a través de las demás organizaciones sociales, sindicales y empresariales. El carácter holístico del Balance y Matriz nos permite encontrarnos con los fines propios de cada una de ellas.

Línea 1.1.- Presentación ante asociaciones de economía social y solidaria

Línea 1.2.- Presentación ante asociaciones ecologistas, feministas, Derechos Humanos, consumidores, lucha contra la pobreza, Asociaciones de Vecinos, Transparencia, sindicales, etc.

Línea 1.3.- Presentación ante asociaciones empresariales y Colegios profesionales

Línea 1.4.- Presentación ante Administraciones Públicas y Universidades

Eje 2.- Contactar y ofrecernos a emprendedores empresariales y sociales de la economía orientada hacia el futuro que deseamos

Construir el futuro que deseamos tiene que apoyarse en el desarrollo de las fuerzas productivas y con las empresas de cercanía que ya están construyendo lo nuevo. Estos actores del futuro tienen que conocer los valores de la EBC porque su desarrollo sólo es coherente y pleno sobre estos. Reducción del tiempo de trabajo paralelo al incremento de la productividad (Christian habla de año sabático cada diez, pero puede ser semana de cuatro días como ya establece una empresa de Jaén, o jornadas de seis horas), otros objetivos no sólo crematísticos para la empresa, dignidad e igualdad, implicación corresponsable y participativa de su personal, compromiso medioambiental y con su entorno social.

Línea 2.1.- Contactar con empresas modelos y difundir los aspectos coincidentes con los valores de la EBC

Línea 2.2.- Contactar y ofrecer la realización de consultoría y del Balance del Bien Común a la Red de empresas agroecológicas

Línea 2.3.- Contactar con empresas de turismo sostenible y campamentos de educación medioambiental

Eje 3.- Promover desde la AAFEBC la unión y organicidad social

Los encuentros de presentación deben servir para motivar e incentivar la construcción de redes colaborativas interorganizacionales para la reactivación económica y social hacia la nueva realidad que deseamos construir. La AAFEBC debería convertirse en la impulsora de la unión y organicidad social de las localidades donde se encuentren, y en el ámbito andaluz dentro de sus posibilidades. Nuestra idea de Bien Común es aceptada y asumida por todos. Somos tan pequeños, débiles y desconocidos que no damos miedo a nadie, por lo que nadie nos rechaza. Aprovechemos en tiempo de búsqueda de alternativa esta oportunidad.

Línea 3.1.- Promover y participar en comités de reactivación poscovid19. Exigir la creación de Consejos Provinciales para el desarrollo económico y social participativos.

Línea 3.2.- Promover y participar en redes colaborativas y de intercambio de bienes y servicios

Línea 3.3.- Promover y participar en redes de monedas sociales para este intercambio

Línea 3.4.- Promover y participar en creación de moneda digital y Caja de Ahorros digital

Línea 3.5.- Promover y participar en la recuperación de las raíces identitarias andaluzas desde la EBC con acciones vinculadas a la revalorización del patrimonio arqueológico, arte, cultura y expresiones artísticas.

Eje 4.- Difundir y extender la EBC en el territorio andaluz

Nos queda mucho espacio por cubrir dentro de Andalucía y dentro de cada provincia. Debemos plantearnos la extensión de la AAFEBC en Almería y Huelva, y dentro de cada provincia la extensión a ciudades o comarcas donde hoy no llegamos. En Sevilla se debería buscar contactos que nos representen en localidades como Dos Hermanas. En Málaga habría que buscar en Antequera, Torrox y Ronda. En Cádiz sería necesario Jerez y Algeciras. No se trata de crear Campos de Energía diferentes. Serían difusores de EBC locales a quienes hay que respaldar desde los Campos de Energía provinciales.

Línea 4.1.- Búsqueda de difusores de EBC en espacios andaluces sin cubrir

Eje 5.- Proyectar la EBC en el tiempo

Debemos pensar en acciones dirigidas al desarrollo de los valores de la EBC en el futuro, para lo que debemos buscar accionar en los centros de formación del personal específico que en cascada pueden ayudarnos a implementar la EBC.

Línea 5.1.- El nodo de empresa debe definir cuales son estos para su difusión en el mundo empresarial, comenzando por la economía social y solidaria; EOI, centros de formación de jóvenes empresarios donde estos existan y Confederación de Empresarios.

Línea 5.2.- El nodo de municipios debe buscar la complicidad de los Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración Local (COSITAL) ofreciendo la Matriz del Bien Común como herramienta para la aplicación y medición de las cláusulas sociales, medioambientales y de igualdad en la contratación pública; aplicación de la Ley de transparencia y Buen Gobierno; y herramienta para la participación social.

Línea 5.3.- Ofrecer la organización de cursos de formación a profesionales de Administración Local desde el Instituto Andaluz de Administración Pública (IAAP) sobre Balance del Bien Común de los Municipios y Ciudad del Bien Común como herramientas de gestión públicaii.

Línea 5.4.- Ofrecer la organización de cursos de formación a profesionales de Administración Local desde los Servicios de Formación de las Diputaciones Provinciales y Grandes Ayuntamientos.

Línea 5.5.- El Nodo de conocimiento debe organizar Cursos de verano en Universidades y aplicar los talleres realizados desde Granada para IES

Eje 6.- Profundizar desde la AAFEBC en el desarrollo de lo que somos

Existimos por el Balance y Matriz del Bien Común, es la razón de nuestra existencia como asociación internacional. Somos y seguiremos siendo en función de la utilidad y difusión de estas herramientas. Debemos hacerlas crecer, investigar y profundizar en ellas. Hay que CO-CREAR el crecimiento de la EBC.

Línea 6.1.- Ampliar publicaciones científicas sobre la EBC

Línea 6.2.- Desarrollar textos académicos sobre Teoría de la Empresa y desarrollo local partiendo de los principios y valores EBC

Línea 6.3.- Aplicar y crear Balances y Matriz en campos profesionales nuevos como se ha hecho en desarrollo urbano con la Ciudad del Bien Común.

Línea 6.4.- Promover la integridad y coherencia con nuestros valores de las personas que conformamos el movimiento EBC en Andalucía.

Cádiz a 1 de junio 2020 primer borrador, a 13 de agosto 2020 presente texto.

i Rafael Poch de Feliu. En la boca del túnel. Rebelión 30.05.2020 https://rebelion.org/en-la-boca-del-tunel/

Propuestas económicas tras el Covid-19

Tras bastantes días de confinamiento, se perciben en la sociedad sensaciones encontradas; por un lado hay un cierto alivio por la relajación de las medidas sanitarias, pero por otro continúa una alta preocupación de ver que esta situación no ha concluido. Y todo ello se refleja tanto en las conversaciones de personas como en las opiniones de los teóricos expertos.

Ha comenzado una nueva fase donde hay que tomar decisiones para solventar los problemas que acarreará la crisis sanitaria, y muy especialmente la de dar solución a las dificultades económicas que en breve aparecerán. Los grupos de presión, con intereses económicos, ya están moviendo toda su maquinaria, con un único objetivo, acaparar la mayoría de los recursos disponibles y que sean otros los que paguen esta nueva crisis, con un modelo económico incapaz de dar una respuesta equilibrada, como desafortunadamente sucedió en la anterior de 2008.

En situaciones de grandes crisis, como la que estamos pasando, las soluciones suelen ser “extremas”, y la ideología dominante en la sociedad suele capitalizarlas a su favor, sirva como referencia las medidas tomadas tras el huracán Katrina en Nueva Orleans , donde las élites extractivas siguieron con sus políticas depredadoras; pero en ocasiones anteriores se encontraron soluciones completamente diferentes, como fueron las políticas económicas y sociales tras la segunda guerra mundial, que generaron el período de mayor desarrollo en la historia de la humanidad, sobre todo en el mundo occidental avanzado. Por tanto, no hay una sola vía para resolver los problemas, aunque el mensaje que figura en los “media” nos indique una única forma para salir de una crisis como la que se avecina, a pesar de que la historia constata una y otra vez que esa solución no funciona, como evidencia el fracaso de los programas de austeridad que se empeñó en aplicar la UE a partir del 2010.

Esta partida, en la actualidad está por jugar, y diferentes movimientos sociales y ONGs, que creen en la equidad como factor de desarrollo, están empezando a moverse, una de ellas es el “Manifiesto2020, por una sociedad justa”, cuyas propuestas económicas exponemos a continuación:

I. Establecimiento de una Renta básica universal.

II. Redistribución renta/riqueza (Desigualdad): Políticas fiscales altamente

progresivas y lucha contra la pobreza.

III. Fomentar la economía real sobre la especulativa: Producción de proximidad,

apoyo a la economía solidaria, regulación tasas “Tobin” y “Google”.

IV. Solidaridad internacional y UE: Dotación suficiente a la cooperación al

desarrollo, frente la Europa de las naciones recuperar la de las personas.

V. Garantizar las pensiones con su revalorización permanente, y acabar con la

brecha entre hombres y mujeres.

Estas propuestas tienen un objetivo integrador de valores compartidos, por lo que el Manifiesto2020 ha considerado no entrar en el detalle, dejando su desarrollo abierto a todos sus participantes en una búsqueda de consensos. En esta dinámica desarrollaré a continuación una propuesta basada en las aportaciones que han realizado en los últimos años, diferentes autores de la economía con una visión no convencional, como: Joseph E. Stiglitz, Christian Felber, Thomas Pikkety,…

Estas propuestas, tienen un punto en común, la búsqueda de una sociedad justa, donde todos los individuos tengan una subsistencia digna, y donde las desigualdades actuales, tanto internas como entre países, sean erradicadas. A pesar del rigor analítico de los autores anteriores, el “mainstream” de economistas, periodistas afines al neoliberalismo, etc., ha intentado, de forma vana, en los últimos años, descalificarlos a nivel profesional, con un discutible éxito, pero eso sí, han conseguido a nivel social que su mensaje cale entre la gente normal, la cual sigue creyendo firmemente todos sus mantras, y cualquier propuesta que se aparte de ese pensamiento único, da la sensación que nos llevará directamente al abismo.

El desarrollo siguiente es un intento de hacer ver a la mayoría social que hay otras propuestas económicas, basadas en hechos empíricos, que posiblemente den las soluciones que el modelo neoliberal actual ha sido incapaz de dar a los problemas económicos actuales. La exposición será muy lineal, propuestas económicas donde todo gasto está sustentado por un ingreso en unas condiciones normales de la economía, y en situaciones extremas como la actual, con un cierto déficit pero con viabilidad de futuro.

Una sociedad justa es aquella que es capaz de dar acceso a todas las personas a los bienes esenciales que necesitan: la alimentación, la educación, la salud, el derecho al voto y, en general, la participación plena de todos en las diversas formas de vida social, cultural, económica, cívica y política. Para ello el estado debe servir de equilibro a las desigualdades que la propia sociedad genera, y una herramienta efectiva es una fiscalidad altamente progresiva, la cual además genera un alto desarrollo sostenible para todos sus miembros, como la historia lo demuestra en el periodo 1945-1980 (esto son datos, no opiniones).

Nos apoyamos en las propuestas que Thomas Pikkety realiza sobre este asunto, y que resumimos en la siguiente tabla, en la cual desaparecen los impuestos indirectos (IVA), este impuesto es el más injusto de los actuales, dado que paga el mismo IVA un multimillonario que un indigente. También indicar que en contra de los mensajes interesados de “entendidos” en economía, dichas propuestas afectan de forma fundamental a los grandes patrimonios y a las rentas muy altas, no más de un 1% de la sociedad, y que a pesar de esta colaboración fiscal más alta, para ser exactos más justa, que no se preocupen porque seguirán siendo ricos. ¡Por tanto olvidémonos de los mensajes apocalípticos que surgirán!

La propuesta anterior, por novedosa, puede parecer que llevará a la sociedad a territorios desconocidos, lo cual en cierta manera es cierto, pero en realidad es una propuesta fiscal similar a la que realizaron desde los años 30 del siglo pasado hasta los años 80 los grandes modelos del capitalismo neoliberal, EE UU y el Reino Unido, y, como es bien sabido, el mundo tuvo durante ese período el mayor desarrollo que conoce la Historia. Por tanto, no la descalifiquemos simplemente por ideología, y aportemos debate en las cifras propuestas o en los métodos, pero está claro que es realizable y que puede ser implementada con éxito, no como todas las propuestas de austeridad aplicadas por la ideología neoliberal, que aparte de no conseguir resolver el problema, han generado un incremento exponencial de la desigualdad.

La propuesta de Piketty recauda sobre el 50% de la renta del país (incluyendo las cotizaciones sociales), y afecta principalmente a los patrimonios y rentas más altas, el resto de los contribuyentes verían mínimamente afectadas sus aportaciones. Pero, por contra, genera los recursos suficientes para hacer frente a todas necesidades de un autentico estado social, empezando por una novedad que a buen seguro a muchos sorprenderá, la posibilidad de generar una dotación de capital a todos los jóvenes cuando lleguen a la edad de 25 años, de esta forma las desigualdades de acceso al capital según donde se haya nacido se amortigua de forma significativa, y el mensaje de “meritocracia” del sistema actual se haría más creíble.

Otro aspecto que cubre esta propuesta fiscal, es la posibilidad de una renta básica anual equivalente al 60% de la renta media después de impuestos. Para dar una visión global, el desglose de los siguientes impuestos progresivos es el siguiente: el impuesto progresivo sobre la propiedad (anual y sucesiones) recauda el 5% de la renta y sería suficiente para cubrir una dotación de capital para los jóvenes al llegar a los 25 años, equivalente al 60% del patrimonio neto; el impuesto progresivo sobre las rentas, equivalente al 45% de la renta, cubriría con un 5% la renta básica anual, y con el 40% restante daría respuesta al estado social y ecológico.

En un estado justo, todos aportan de forma progresiva según lo que tienen, por lo que es una anomalía que en la actualidad haya territorios que escapan a la fiscalidad de los estados, como son, las operaciones que las transnacionales imputan a otros estados (normalmente “paraísos” fiscales o con sistemas de elusión fiscal), y las operaciones especulativas llamadas de “alta frecuencia”. A esta anómala situación de desigualdad hay que dar una solución justa, con las llamadas tasas Google y Tobin.

La Tasa Google se aplicaría a todas aquellas transnacionales que operan a nivel mundial con un volumen de operaciones superior a 500 millones de euros, y de más de 3 millones en el territorio español, a las que se gravaría con un 3% de todas sus operaciones reportadas por los ingresos de publicidad online, intermediación y venta de datos de usuarios en territorio español.

La Tasa Tobin, o impuesto a las transacciones financieras (ITF), es un impuesto indirecto que gravaría con un 0,2% las operaciones de compra de acciones de empresas con una capitalización bursátil superior a los 1.000 millones de euros, o sea, 34 de las 35 empresas del Ibex, pero no al resto de empresas que no alcancen dicho valor. Este impuesto solo lo pagarían las personas que compran y vendan acciones de esas grandes empresas. Este impuesto junto con otro referente al “carbón”, aunque es un impuesto indirecto, compensa una externalidad negativa que provocan ambas situaciones, lo lógico es que si se resolviesen dichas externalidades negativas dichas tasas deberían desaparecer.

Las propuestas anteriores son de aplicación general para la consecución de una sociedad justa, y son atemporales. En la situación actual provocada por el Covid19 hay otras acciones que son fundamentales para salir de una forma u otra de esta crisis, y de ellas dependen en gran manera la actuación de la UE en su gestión, por lo que debemos exigir soluciones que pongan el foco en las personas y no solamente en los intereses económicos y financieros de los grandes grupos de presión, con una propuesta de implementación de los que han sido llamados “coronabonos”, no podemos encadenar una nueva rueda de deuda en los países que más han sufrido la pandemia, y que abocaría, sin duda, a otra situación como la de 2008-2010. Puede y debe existir un justo equilibrio entre la responsabilidad de quienes reciben ayuda y la cooperación de la UE en la solución. Una UE en la que prevalezcan los intereses egoístas de unos estados, no tiene futuro.

Juan Manuel Martín

Coordinadora Manifiesto2020, por una sociedad justa

Campo Energía EBC-Valladolid

HACIA UNA ECONOMÍA POST-COVID PARA EL BIEN COMÚN

Propuesta conjunta de representantes del movimiento internacional de EBC de diecisiete países.

El movimiento internacional de la Economía para el Bien Común (EBC), que por primera vez se expresa conjuntamente con este texto, ha estado proponiendo desde el año 2010 un modelo económico alternativo, coherente y completo. La EBC se basa en valores fundamentales como la sostenibilidad, la inclusión y la cooperación, en lugar de priorizar los objetivos financieros y privilegiar la competitividad. El modelo económico vigente contribuye a las crecientes amenazas para la humanidad, tales como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, así como la pandemia actual. El COVID-19 solo el último de una serie de virus que afectan seriamente a la salud y a la vida humana. El VIH, el Ébola, el Sars1, el Mers, y ahora el Sars2, son ejemplos de zoonosis, que significa que un virus cambia de anfitrión, de los animales al ser humano. Existe la evidencia científica de que el aumento en el número de zoonosis es consecuencia de la sobreexplotación de los recursos naturales y de la creciente presión sobre los hábitats de la vida silvestre, debido a la deforestación, la caza descontrolada, la agricultura industrial y la contaminación del aire.

La pandemia actual, así como otras amenazas, fueron anunciadas hace tiempo por los científicos: Limits to Growth (1972), Brundtland Report (1987), Earth Charter (2000), Millennium Ecosystem Assessment Synthesis Report (2005), o el concepto de los límites planetarios (2009), son ejemplos relevantes. Esto nos lleva a la pregunta: ¿Cómo es posible que los responsables de la toma de decisiones no hayan tenido en cuenta estas advertencias a todos los niveles?

LEER COMUNICADO COMPLETO

Sobre la Vieja y la Nueva Normalidad

Desde los cuadros de organizaciones políticas que se auto ubican en el centro izquierda del arco partidario, desde los medios de comunicación que las apoyan y los/las tecnócratas que les asisten, se ha gestado su penúltimo gran servicio a la causa del Neoliberalismo progresista: el novedoso mantra de la Nueva Normalidad.

Se trata de una hábil, y sutil, estrategia para canalizar, y controlar, las previsibles reivindicaciones de la ciudadanía a favor de los cambios y transformaciones estructurales que necesita nuestra civilización en los ámbitos cultural, social, ambiental y económico. Cambios y transformaciones que se han visibilizado, en lo que el ruido y el humo político y mediático han permitido, en su amplitud y necesidad. Para el que quiera ver. Hemos tenido que afrontar una crisis sanitaria pandémica que ha mostrado dramáticamente las debilidades de nuestro sistema de salud pública y de nuestra red asistencial a los sectores más vulnerables. Veníamos de un intenso periodo de enormes ajustes y recortes de nuestro Estado del Bienestar. Recuerda lo llamabán Austeridad. Habíamos debilitado los servicios públicos transformándolos en “negocios”. Le llamaban privatización. Era por la eficiencia y la eficacia. Para minimizar, en lo posible, la catástrofe humana no hemos tenido más remedio que afrontarla con una paralización de la actividad social y económica, que tendrán repercusiones importantes en estos ámbitos, sobre la base de una larga depresión permanente, social y económica, de nuestras colectividades por el saqueo de lo colectivo y comunitario, por la transferencia de rentas y patrimonios de quienes menos tienen a quien más (transferencia inversa de rentas) en un proceso de concentración, de injusticia fiscal, progresivo y continuado. Recordáis la metáfora de la rana introducida en la olla que calentamos, poco a poco. Y todo en medio de un contexto de emergencia ambiental, que frecuentemente se olvida, de forma interesada, y que va a tener, en un corto espacio temporal, en apenas treinta años, efectos y consecuencias catastróficas de muchísima mayor intensidad y gravedad que la actual crisis epidémica.

Se trata de focalizar los deseos y las ansias de la ciudadanía; de dar, de una vez, solución a sus problemas cada vez más insoportables (desigualdad, desempleo, precariedad, deudas, desahucios, desinformación y desarraigo) y satisfacción a sus necesidades que se hacen endémicas; hacia otros problemas mucho más epiteliales y coyunturales y mayormente inducidos (consumismo) con grandes dosis de artificialidad. Son tácticas del proceso de mediatización que padecemos y que también describió Noam Chomsky en su ensayo Ilusionistas.

Se trata de distraer y confundir a la opinión pública, con la soflama disruptiva de esta Nueva Normalidad que conlleva la intencionalidad de fijar objetivos, retos y metas cortoplacistas y congruentes con los intereses del actual status quo que aspira, a pesar de sus dramáticos y nefastos efectos socioeconómicos y medioambientales, a prolongar, cuanto más tiempo mejor, su vigencia operativa y funcional.

Hablar de nueva normalidad además significa una referencia relacional a una Vieja Normalidad. Y en este sentido implica aceptar, apriorísticamente, como “normales”, aunque viejas, algunas cuestiones imposibles de ser aceptadas como tales:

¿Es normal que un 1% de la población humana detente el 95% de las rentas y patrimonios?. 70 millones de seres humanos disfrutan de una riqueza superior, prácticamente, en 100 veces de la que disponen 6.930 millones de seres humanos para su supervivencia. La mayor desigualdad de la historia de la Humanidad según los estudios empíricos de Thomas Piketty.

¿Es normal que haya 4.000 millones de seres humanos, más de la mitad de la Humanidad, que mal viva en entornos de hambrunas, miserias, insalubridad, ignorancia, explotación y marginalidad?. ¿Es normal que cientos de millones de niños y niñas, de nuestro planeta, vivan en la pobreza y sufra malnutrición en pleno siglo XXI?. ¿Es normal que hagamos, más bien, nada para evitar que en los próximos 2 años mueran 240 millones de de personas por causa de la hambruna que se está gestando?.

¿Es normal que hoy 1.000 millones de seres humanos sufran la indignidad de tener que abandonar su hogar por razones de violencia, de supervivencia, de persecución xenofóbica, de falta de condiciones de vida, de falta de futuro, de seguridad; y en estas condiciones límites reciban la invisibilidad, la insensibilidad, la insolidaridad, el desprecio y la indiferencia de otras colectividades humanas que oponen muros, barreras y campos de refugiados a su movimiento migratorio?. ¡O pagan estados sicarios para su confinamiento en condiciones indignas contra el derecho internacional o, todavía peor, los dejan morir en el Mediterráneo o en el Atlántico o en desiertos norteamericanos!. Países que, en muchísimas ocasiones, están en la génesis de sus sufrimientos y conflictos: tráfico de armas, saqueos de sus recursos naturales y la extracción y el comercio, mafioso y criminal, de sus riquezas y patrimonios.

¿Pude hablarse de normalidad, vieja o nueva, a una situación, que padece la mayoría de nuestra conciudadanía, en la que se han hecho, causalmente, endémicas las siete plagas bíblicas de nuestros tiempos globalizados: la desigualdad (caminar hacía un sociedad dual); el desempleo o, su alternativa única, el precariado; los desahucios (la vivienda como negocio despiadado y miserable que pisotea derechos); las deudas (nueva esclavitud) cómo única vía para obtener bienes y enseres del común de los mortales; el deterioro continuado del Estado del Bienestar (lo siguen llamando austeridad y es la ruptura unilateral del pacto social de la postguerra de 1950); la degradación del Estado Social de Derecho, de los derechos y libertades de la ciudadanía que estamos tardando ya 5.000 años, en medio ir conformando, la Humanidad en el plano individual, pero mucho más intensamente en lo colectivo; y la profundización en el desarraigo que produce, en nuestras sociedades, la desinformación y manipulación mediática, la pérdida de identidad, de su paisaje vital, de cohesión social y territorial, de autoestima colectiva, de impotencia social ante la injusticia social y la desigualdad de oportunidades y, lo peor de todo, de perspectivas de un futuro mejor para él y los suyos, para su descendencia?. Plagas que asolan la raíz de nuestra propia dignidad cómo seres humanos.

¿Se puede hablar de normalidad, vieja o nueva, cuando dejamos en el silencio, la invisibilidad y la inacción el abordar los profundos cambios y transformaciones que necesita nuestra civilización para ganar el futuro?.

Es criminal que en esta encrucijada civilizatoria, los mezquinos intereses de siempre, nos conduzcan hacia el desastre. Financiarización (poder económico), mediatización (poder mediático) y tecnocratización (poder tecnológico) son sus estrategias. Romper el Estado (debilitar lo colectivo), implantar la plutocracia (negar la igualdad) y la gobernanza canalla (gobernar contra la ciudadanía) sus instrumentos. ¡Me niego a considerar esto normalidad, ni vieja ni nueva!. Hay que negarse a aceptar que lo único, a que tengamos derecho a normalizar, sea a abrazar y besar a los seres queridos, a tomar copas con amistades y vecindad, a salir a cenar a restaurantes y bares, a ver fútbol, baloncesto y tenis, a salir a pasear o ir de excursión al campo o la playa. A comprar en centros comerciales. Y a volver al precariado. ¿Esta es la nueva normalidad, con condiciones y limitaciones añadidas, que nos prometen?. ¡Siguen considerandonos idiotas!. ¿Lo somos?. Ni Orwell lo hubiera imaginado tal cual, ni Kubrick lo hubiera expresado mejor.

El pasado día 6 de Mayo, apareció publicado en la Tribuna de Opinión de Le Monde, un artículo denominado «No a un regreso a la normalidad» suscrito por 200 representantes cualificados de la intelectualidad mundial. Un documento que ha transitado con muchísima más pena que gloria por el debate político y por los medios de comunicación en el mundo. También aquí. Interesa poco, en este sistema de fabricación de la opinión pública, este ejercicio de responsabilidad, reflexión cívica colectiva, concienciación ciudadana y radicalidad crítica por cuanto que atiende e interesa a la raíz de los problemas y busca enfocarnos sobre las cuestiones esenciales que abordar, sobre los retos, cada día más, inaplazables de nuestra generación y su descendencia.

En este Manifiesto abordan y concluyen muy sintéticamente tres cuestione esenciales que comparto absolutamente:

1.- La pandemia de la covid-19 es una tragedia. Que tiene la virtud de invitarnos a que nos céntremos en las cuestiones esenciales. La actual catástrofe ecológica forma parte de una METACRISIS civilizatoria: ya nadie, mínimamente riguroso, en la comunidad científica duda de la extinción masiva de la vida en la Tierra y todos los indicadores anuncian una amenaza directa para nuestras existencias. Sus consecuencias serán colosales, desmedidas. Tendrá la dimensión de un colapso global. Mucho más allá de las de una pandemia por grave que esta sea. La contaminación, el calentamiento global, la pérdida de biodiversidad y la destrucción de los espacios naturales conducen al mundo a un punto de ruptura. Acción para amortiguarlo y adaptarnos a las nuevas condiciones climáticas de la Biosfera, ya.

2.- El problema es sistémico. El Sistema Neoliberal, progresista o simplemente capitalista, es el problema. Ajustarlo es, ya, del todo insuficiente, si es que en algún momento lo pudo ser. El libre albedrío de unas élites extractivas insaciables en su codicia no puede ser la mano invisible que muevan las interacciones y transacciones entre humanos. La extracción ilimitada de recursos naturales, la generación continuada de residuos y contaminación están en la génesis misma de la emergencia climática. El crecimiento infinito y el consumismo nos ha llevado a negar la propia vida: la de las plantas, la de los animales y la de un gran número de humanos. Estamos traspasando los límites que una Biosfera finita nos impone. El modelo productivo que sustenta es insostenible. La toma de decisiones en manos del capital un desastre de dimensiones catastróficas. Acción para aplicar principios y estrategias de Economía Ecológica y sustituir el Sistema Neoliberal por su alternativa Social y Sostenible, ya.

3.- La solución está en la ciudadanía. Solo la implicación, el compromiso y la participación de la sociedad civil pueden hacer posible este cambio y transformación radical, de nuestra civilización, que se requiere, a todos los niveles de su estructura. Reconstruir un Estado Social de los Derechos y Libertades, individuales y colectivas, fuerte y justo. Consolidar una Democracia Real. Implantar una Gobernanza Social. Sustituir el actual Sistema Económico. Anteponer el Interés General y el Bien Común. Toda esta tarea ingente es imposible sin el compromiso masivo ciudadano y exige audacia y coraje colectivo. Es una cuestión de supervivencia, tanto como de dignidad y de coherencia ética y estética de la Humanidad. Acción ciudadana para el cambio y transformación radical de nuestra civilización, ya.

Hoy, la cuestión sobre la mesa, bajo ningún concepto, puede ser: ¿Cuando llegara la Nueva Normalidad?. Esto es meramente un espejismo. La cuestión esencial es: ¿Cuando empezamos a desarrollar los actos imprescindibles para impulsar el cambio profundo que requiere nuestra sociedad?.

Mi esperanza tiene que estar en la Humanidad. En que nunca pueden hacernos perder la fe en la especie humana como individuos y como colectivo. No nos queda otra. Aquí en La Tierra tiene que primar la máxima: Mientras haya vida, hay esperanza. Pero eso sí, no lo demoremos mucho. A riesgo de que cuando queramos, ya no podamos. Ya sea tarde. ¡Ánimo Humanidad!.

En Chiclana de la Frontera a 1 de Junio de 2020.
Juan Manuel Barrios Blázquez.

De la peste ateniense (430 a.C.) al covid19 neoyorkino (2020 d.C.)

De la salud y bien de la comunidad al individualismo y mercantilización de la salud

El pasado nos da lecciones para interpretar los acontecimientos del presente. No se pierde el tiempo mirando la actual pandemia del covid19 a la luz de una de las más antiguas, de la que consta un relato por escrito casi exhaustivo, la peste de Atenas que brotó en 430 a.C., al poco de nacer la Democracia en Atenas. Repetimos las mismas preguntas que se hacían hace 2.450 años ¿De dónde ha venido esta peste? ¿Hay un culpable? La velocidad y modo de su propagación, su letalidad. ¿Cómo es que afecta a todo el mundo (desde Wuhan a N. York)? ¿Cómo evitar el contagio? ¿Da inmunidad el haber sido afectado y sobrevivir? ¿Habrá un rebote si se logra frenar la pandemia? ¿Podemos confiar en las autoridades sanitarias? ¿Estará controlada y mediatizada la OMS por los intereses corporativos y los beneficios de las grandes transnacionales farmacéuticas? ¿Realmente no hay tratamientos exitosos contrastados y otros erróneos?2 ¿Podemos confiar en la OMS? ¿Hay razones para dudar? ¿Quién hace frente a la crisis económica y social que lleva aparejada?

Vivíamos hasta el 29 de febrero (este año es bisiesto) en una atmósfera distinta: el telediario sólo hablaba de pactos de gobierno, del tema catalán, la caja de las pensiones; se decía que teníamos la mejor sanidad de Europa y el hambre del mundo no nos afectaba… También la ciencia creía estar en otra órbita: Dentro de poco seríamos como dioses, Homo deus: Breve historia del mañana (el libro de Yuval Noah Harari con un millón de ejemplares vendidos), casi inmortales mediante programación de nuestro ADN, mediante prótesis que sustituyen nuestros órganos (como si fueran de usar y tirar), seríamos como cyborgs que funden su mente con el ordenador.

Pero ahora la peste nos ha devuelto a nuestro estado natural; somos biología de la más elemental, somos víctimas de un miasma cualquiera, aunque tenga locos a los científicos de todo el mundo; somos de nuevo mortales, y ¡qué clase de mortandad! Nada nos ha de extrañar: la Peste de Atenas en Tucídides sigue a la euforia del Discurso de Pericles, y la Peste en Lucrecio al Progreso científico del libro V de su obra La Naturaleza.

La peste ha sido el azote de la Humanidad en todas las épocas históricas (de las prehistóricas ni hablamos): al menos desde las Plagas de Egipto (Éxodo 11.5) hasta las plagas contemporáneas: La gripe “española”, la del VIH, cuyos efectos nosológicos, poblacionales, sociológicos e incluso psicológicos estamos sufriendo todavía (basta con decir que en pleno siglo XXI hay 37 millones de afectados por el sida) y ahora la pandemia del Corona-virus, (tras el Mers y el Sars, coronavirus anteriores) que está causando una mortalidad millonaria. Ha sido también un tema literario clásico: Ya en la primera obra clásica, la Iliada (1.42-53) se desarrolla el sitio de Ilión en medio de una peste enviada por Apolo en castigo por un delito religioso que se purifica a base de rituales3. Pero la obra que primero ha descrito literariamente la peste detallando los síntomas, la más conocida e influyente entre griegos y romanos, ha sido el relato de Tucídides sobre la peste que asoló Atenas el año 430 (y que el propio autor padeció) en su obra La guerra del Peloponeso (GP). Este mismo hecho histórico de la Peste de Atenas es rememorado por Lucrecio en su libro La naturaleza (DRN)4. Es también un tema literario contemporáneo: Albert Camus o Alejo Carpentier han escrito sobre la peste.

ANSIEDAD ANTE LA PANDEMIA

Lo que en este momento del siglo XXI nos preocupa, en lo que se centran nuestros miedos ante el corona-virus o covid-19, como les preocupó a griegos y romanos, a Tucídides y a Lucrecio en las pestes que sufrieron ellos es ver a la Medicina boquiabierta y aprendiendo sobre la marcha, el estrés de los sanitarios y de las funerarias, ver acumulándose a la puerta de las UCIs a los afectados y en las morgues los cadáveres como ganado; ¿cuánto va a durar este estado de cosas? ¿cómo podemos librarnos del virus?

LAS FUENTES

Tucídides (1.22.2-4) es contemporáneo de la peste de Atenas y la sufrió él mismo: “… en cuanto a los acontecimientos que tuvieron lugar en la guerra,… relaté cosas en las que yo mismo estuve presente o sobre las que interrogué a otros con toda la exactitud posible… Me conformaría con que cuantos quieran enterarse de la verdad de lo sucedido y de las cosas que alguna vez hayan de ser iguales o semejantes según la ley de los sucesos humanos, la juzguen útil. Pues es una adquisición para siempre y no una obra de concurso que se destina a un instante”. La peste de Atenas ocurrió desde el verano del año 430 a.C. hasta el verano del 428; se cortó y rebrotó en el invierno del 427/6 una segunda vez hasta el invierno del 426/5. Duró por tanto cinco años. Fue una peste muy encarnizada que acabó con un cuarto/un tercio de la población.

No es el caso de Lucrecio que la estudia 400 años después. Pero eso no lo inculpa, por más que. Victor Hugo tache a Lucrecio de nihilista por haberse ocupado de este drama5: “Ont-ils des Spinoza qui frappent aux murailles, / des Lucrèce niant tout ce qu´on a rêvé, / qui du noir infini feuilletant les registres / ont écrit: Rien, au bas de ses pages sinistres, / et penchés sur l´abîme ont dit: L´oeil est crevé”. Su descripción es un episodio localizado al final de la obra,6 entre otras muchas emergencias naturales. El hecho de constituir el último fenómeno mirabile de los múltiples que se examinan en el libro, le ha dado ese carácter simbólico de pesimismo que se quiere ver en Lucrecio.

¿DÓNDE SE ORIGINÓ? ¿A QUIÉN ECHAR LA CULPA?

El miedo se proyecta hacia un culpable: en vez de calificarla por su especificidad médica, es mejor llamarla “gripe china” porque el primer brote lo fue en Wuhan. Mientras que Tucídides (GP 2.48.1-2) habla del posible envenenamiento de los pozos del propio puerto ateniense del Pireo, Lucrecio atribuye el origen a Egipto (DRN 6.1138-1143): “Esta es la explicación de aquella infección mórbida y el brote potente de muerte que llenó en otros tiempos de duelo las tierras de Cécrope, devastó los caminos y despobló sus ciudades. Viniendo del interior de Egipto, en donde había surgido, atravesó un vasto espacio por el aire y las planicies del mar fluctuantes y finalmente se echó sobre el pueblo entero de Pandión”.

¿SIN MEDICINAS? NI VACUNAS

Hoy nos escandaliza lo que oímos de los médicos: que están aprendiendo en estos meses sobre el virus. Tucídides (GP 2.51.1) insiste en la extrañeza (atopia) de algunos síntomas, en el comportamiento aberrante de la enfermedad y en la dificultad para caracterizarla. No se conocía la causa concreta de tanto contagio ni el correspondiente antídoto.

Pero la única actitud positiva ante la pandemia es la confianza en la Medicina, y su actividad racional. En lo que hacen los investigadores de todo el mundo hoy día, buscando el genoma del virus, los síntomas, el distanciamiento social, la búsqueda de una medicina que lo contrarreste o una vacuna. Toda investigación consiste en la búsqueda etiológica de la enfermedad: conociendo los síntomas se diagnostican o conjeturan las causas o los síntomas que faltan para completar el cuadro clínico. Tucídides renuncia a explicar las causas de la epidemia, sólo pretende describirla (GP 2.48.3): “Cada cual, médico o profano, que saque sus conclusiones sobre el origen de este mal, y sobre las causas que cree que están operando semejante trastorno”. Y sigue: “Yo, por mi parte, voy a contar cómo fue y expondré los indicios a partir de los cuales uno que los examine, en caso de que de nuevo vuelva a atacar, podría diagnosticarla mejor por contar con una idea previa, al haber estado yo mismo enfermo y haber visto también a muchos otros padecerlo”.

En cambio, Lucrecio dirá: “voy a explicar ahora a) cuál es la causa de la enfermedad b) y la procedencia de este brote súbito maligno, c) capaz de esparcir la muerte entre los humanos en masa y entre los animales en manadas.” Tres aspectos causales como se ve: las causas o fuerzas (dynameis, vires) que contienen tanto poder contaminante, su procedencia y finalmente la sintomatología del fenómeno de la epidemia7.

ETIOLOGÍA Y TRANSMISIÓN DE LA EPIDEMIA

La descripción de Tucídides tiene la secuencia propia de una etiología pronóstico. Vivian Nutton (2000: 65), citando a Herodiano, Historiae 6.6-2 (donde se narra una peste sufrida por el ejército de Alejandro Severo en el 232 p.C.), dice que la Medicina en la antigüedad consideraba la peste como una mera inadaptación al clima, no como la versión oficial que nos trasmiten hoy de contaminación por gérmenes, al margen de los cambios en los ecosistemas y el clima.

Lucrecio hace radicar en los gérmenes y su transmisión la causa de la epidemia: “[…] señalé antes en primer lugar que hay gérmenes de numerosas sustancias que producen la vida y, por el contrario, seguramente hay otros diseminados por el aire que producen la enfermedad y la muerte”. Es Lucrecio el primero y el único en hablar de gérmenes contagiosos, semina morbi, antes de llegar al De contagionibus de G. Fracastoro, aparecido en 1546. Lucrecio como los médicos epicúreos (Asclepiades, Celso y Sorano) hace radicar la intoxicación en la incompatibilidad (DRN 6.773-776) de las diversas sustancias y los receptores del cuerpo vivo.

Véase el parecido metodológico por la siguiente información. Madrid, 27 mayo (EFE).- “Un equipo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) lidera un proyecto para desarrollar fármacos antivirales que impidan el transporte del coronavirus SARS-CoV-2, causante de Covid-19, dentro de las células, algo esencial para evitar su propagación por el organismo. El estudio se centra en los micro-túbulos, una estructura intracelular que podría ayudar a impedir el transporte del virus y a prevenir la hiper-activación del sistema inmunológico que desencadena la ‘tormenta de citoquinas’ durante el agravamiento de la Covid-19”.

La etiología es la búsqueda de un tipo de causa dinámica, una aitia o causa llena de potencia mórbida, que sea capaz de explicar tanta mortandad, como lo demuestra (PB 2.50.2; 2.50.1) el hecho de que incluso los animales carroñeros no se atrevieran ni a respirar el aire contaminado, menos aún a probar la carne de los cadáveres; no salían de sus guaridas. El perro fiel era el único en morir aullando lastimeramente por las calles, mientras esperaba a sus dueños. Pero también su transmisión a través del aire, del agua, de los alimentos y del medio sólido (DRN 1119-1137):Seguidamente este nuevo contagio o pestilencia, o cae en las aguas, o se deposita en los mismos frutos del campo o sobre otras substancias que son alimento del hombre y pasto del ganado, o también permanece suspenso en la misma atmósfera, y no podemos respirar este aire contaminado sin hacer penetrar su infección en nuestro cuerpo.

Corrupción: cielos, aguas, alimentos, aire → respiración, ingesta → peste

Obsérvese el interés ecológico que tienen los autores8. Sin embargo ni Tucídides ni Lucrecio aluden al contacto corporal por contingencia.

UNA AGONÍA SIN SEDACIÓN

Ambos autores describen las transformaciones y disfunciones fisiológicas y psicológicas que producía la peste mediante la enumeración de los síntomas. Se inicia la descripción de los síntomas progresivos de descomposición de los afectados. Se van recorriendo los distintos miembros del cuerpo siguiendo el eje cabeza-extremidades desde los vv. 1144-1181: cabeza (1145-1146), fauces (1147-1150), pecho y corazón (1151-1167), vísceras (1168-1181). Tucídides: “La enfermedad recorría todo el cuerpo, de arriba abajo, comenzando primero por asentarse en la cabeza…”

Se describe seguidamente la agonía en su momento crítico (DRN 1182-1196): La tensión agónica se marca mediante una descripción de los síntomas de forma paratáctica a la carrera. Al final Lucrecio (DRN 6.1208-1214) describe el instinto de supervivencia”, el “agarrarse a la vida” a costa o a pesar de las graves mutilaciones y pérdidas tanto de miembros como psicológicas que sufrían: la pérdida de los ojos que llegaban a arrancárselos y amnesia.

LA DESESPERACIÓN: En el fragmento del DRN (1230-36 & 1245), se habla de la desesperación de los afectados, que constituía un factor de muerte añadido. Puede parecer exagerado que la desesperación produzca la muerte; pero también Tucídides mantiene que la athymia privaba de la capacidad para resistir a la peste (GP 2.51.4). Es un círculo vicioso: la reacción de desesperación ante una muerte cierta, llevaba a la muerte.

¿INMUNIDAD?

Tucídides demuestra tener conocimientos más avanzados que la Medicina de su época al reconocer esta “specific acquired immunity” de los afectados que habían sobrevivido. Lucrecio no lo sigue en esto. Los médicos hoy dudan de la inmunidad del covid19 o al menos reducen su duración. Los resultados de los test de prevalencia en España es de un 5%, lejos del 60% que crearía una barrera que impediría la libre circulación del virus.

EL PÁNICO Y LAS SEGUNDAS VIVIENDAS:

Lo primero es la actitud inevitable de miedo al contagio y la búsqueda de su evitación. En este momento de desesperación uno se pregunta: ¿qué puedo hacer por mí y por mi familia? Estamos ante una situación patética, no ética, para la que no cabe más esperanza que la posible curación médica o la huida. El frag. 339 Usener de Epicuro dice: “sobre cualquier otra cosa se pueden tomar medidas ante una necesidad, pero en lo que respecta a la muerte, habitamos todos una ciudad sin murallas”. La llegada a Atenas de los campesinos (que venían ya afectados desde sus aldeas) y su hacinamiento en pleno verano fue un factor agravante y propagador de la Peste incrementando el número de apestados (DRN 6.1252-1271). A su vez los atenienses también escapaban de la urbe: “Y lo mismo da que nosotros, buscando el cobijo de otro cielo, emigramos a países que luego nos son insanos (…) o cualquier otra cosa contraria a nuestras costumbres, capaz de hacernos enfermar con su repentina llegada. “

LA SOLEDAD Y LA SOLIDARIDAD, ATENCIÓN A/DE LOS PARIENTES:

Muchos desasistían a sus parientes por miedo al contagio y otros dentro de su impotencia se esforzaban por cumplir con el obsequio de los funerales (DRN 6.1237-1246). Hoy día los familiares se quejan de no haber podido acompañar en las UCIs y residencias de mayores a sus parientes en la agonía. Quizás el aspecto más positivo, al menos en España, de la pandemia haya sido la solidaridad que ha surgido individual y colectivamente.

RITOS FÚNEBRES (DRN 6.1272-1286)

Las familias se quejan aún más por la forma en que se ha tratado a los cadáveres: de forma casi anónima, como ganado, encerrados en morgues esperando su funeral, sin poder asistir más que tres personas al entierro. En la antigüedad no había hospitales (los hospitales son invención árabe, véase El Médico de Noah Gordon): los moribundos estaban tirados por las calles y sus cadáveres iban a parar a los templos. La iniciativa de alojar a los apestados y pordioseros e incluso utilizar los templos como depósitos de cadáveres, no fue de las gentes movidas por un supuesto desprecio a los lugares sagrados (como afirma Tucídides, GP 2.52.3), fueron precisamente los sacristanes (aedituentes), los que lo hicieron y por razones humanitarias: “el dolor apremiaba por encima de cualquier consideración”. Hoy han sido las Asociaciones de Vecinos y las propias comunidades las que han cumplido este papel ante la desaparición de determinadas instituciones públicas. Los enterramientos constituían un aspecto importante del culto que se vio depreciado por la necesidad: “ni tan siquiera el rito fúnebre de la inhumación se observaba, rito con el que había acostumbrado aquel pueblo a enterrar a sus muertos”; no podían seguir haciéndose con la ceremonia y dispendio acostumbrados por falta de medios. La incineración, que sustituyó al enterramiento, se hacía para abreviar el funeral y ahorrar medios, hasta el punto de tener que robar los parientes las piras de otros. En esos momentos la religión y sus ritos quedaban suspendidos; el dolor presente lo dominaba todo”. Y todas las familias tenían parientes afectados o muertos (DRN 6.1237-1251).

CONSECUENCIAS SOCIALES y POLÍTICAS

Se produjo en Atenas tras la epidemia, según Tucídides (GP 2.53.1), una gran anomia: falta de respeto a la ley. Hoy vemos de nuevo la anomia traducida en la falta de acatamiento del aislamiento, en el hecho de que miles de personas evadan la cuarentena y salgan a las calles bajo el lema de la libertad de movimiento. Demuestra a la vez una desconfianza en el gobierno como conductor (asesorado por los especialistas) del estado de alerta. El gobierno ha asumido una tarea demasiado compleja: legislar a base de reglamentación, por lo que tiene que ir cambiando día a día. Eso lo hace menos fiable por las fallas y contradicciones ante la opinión pública, y los partidos de la oposición lo aprovechan (incluso lo engordan a base de fake news), y aducen el derecho humano a la movilidad.

El abandono de las buenas prácticas ecológicas, la no separación de contenedores durante la pandemia, manifiesta el poco valor que le asigna la Administración a la Ecología. Incluso el material de mascarillas y guantes está causando problemas para los que no hay nada previsto.

REPERCUSIONES MUNDIALES

Daniel Innerarity afirma en su libro Pan-democracia: “Podríamos decir que nuestros instrumentos de gobierno están diseñados para gestionar epidemias y no pandemias, en tanto que son instituciones locales y no globales. De ahí la primera sensación de impotencia frente a un fenómeno que exige una mayor integración política de la humanidad, en la línea de fortalecer las instituciones transnacionales o la gobernanza global y, en general, una transición hacia formas de inteligencia cooperativa, claramente insuficientes en el mundo en el que vivimos. La definición de democracia apunta a que todos los afectados por una decisión deben poder participar en ella, a que debe coincidir la comunidad de los afectados con la de quienes deciden. En este sentido, la crisis del coronavirus sería un acontecimiento pan-democrático, como todos los riesgos globales. Se da la paradoja de que un riesgo que nos iguala a todos revela al mismo tiempo lo desiguales que somos, provoca otras desigualdades y pone a prueba nuestras democracias”.

¿Cómo están de preparados los sistemas sanitarios de cada país? ¿Están corrompidos por las grandes industrias farmacéuticas? ¿Y los sistemas socio-sanitarios? Ya sabemos que 2/3 de los muertos por covid19 proceden de las residencias de ancianos. Cuando la sanidad es considerada como un derecho y bien común que hay que salvaguardar se da prioridad a la sanidad pública preventiva y, especialmente, a la atención primaria; mientras que cuando es considerada como una mercancía (cuanto más enfermos mayor beneficio) se desmantela la atención comunitaria y primaria y se centra en hospitales para curar, convirtiéndola en consumidora de fármacos ¿Hay una correlación directa entre infección/letalidad y sistema público o privado de sanidad? Y en la era de la información y transparencia ¿existe correlación directa entre las redes de residencias de mayores (domiciliadas encima en paraísos fiscales) y los excesivos casos de infección y muertes en Italia, España, Francia, Bélgica y Reino Unido?

¿Qué repercusiones económicas va a tener la pandemia? ¿Qué países o grandes Corporaciones farmacéuticas van a beneficiarse de los muertos, que ya se aproximan al medio millón? Las inversiones en material sanitario han sufrido sobrevaloraciones por culpa de las mafias internacionales, ¿va a ser igual con la industria farmacéutica cuando se encuentre el antivirus o la vacuna? ¿No sería más lógico que fuera la Humanidad en cooperación la beneficiaria del bien común que va a suponer la innovación farmacéutica? Y todavía tenemos suerte porque esta vez no se acompaña la pandemia, como ocurrió casi siempre, con la guerra, aunque estemos en medio de una guerra comercial insolidaria e inhumana.Hay una lección que el covid19 nos ha enseñado en España: Tenemos que cambiar el sistema de sanidad y la atención socio-sanitaria convirtiéndolos en públicos. Eso es la única garantía frente a futuras pandemias.

Como hace 2.450 años la mejor vacuna es el fortalecimiento de los sistemas inmunológicos de las personas basado en una alimentación sana, en el ejercicio físico, en un entorno medioambiental equilibrado, viviendo en una comunidad solidaria y cooperativa que dote de sentido vital la existencia: el bien común de la propia comunidad a la que se pertenece. Esta reforma es imposible con el actual sistema capitalista de salud en que han convertido la sanidad de España.

Antonio Ruiz Castellanos

antonio.ruizcastellanos@uca.es 1

Bibliografia

ALSINA, J. et al. La Medicina Hipocrática. Madrid, 1976.

GUZMÁN GUERRA, J. Tucídides: Historia de la Guerra del Peloponeso, Madrid 1989.

NUTTON Vivian: “The seeds of desease: an explanation of contagion and infection from the

Greeks to the Renaissance”. Medical History, 27, 1983, pp. 1-34.

VALENTI FIOL. Lucrecio: Sobre la Naturaleza. Barcelona, 1961.

1 Departamento de Filología Clásica, Fac. Filosofía y Letras, Universidad de Cádiz.

2 ¿Por qué en Europa se ha utilizado la hidroxicloroquina, ahora no recomendada por la OMS, cuando ya se les ha transferido miles de millones de dólares a la propietaria de su patente, y no el interferón utilizado en China, Vietnam, Cuba y Rusia con demostrado éxito desde el primer momento?

3 De ser un tema religioso pasó la peste (loimos) a ser tratada científicamente en el Corpus Hipocrático: así en Prognostica y en De epidemiis I & III (obras que se admite son auténticas y de finales del s. V. En De aere la infección colectiva se hace recaer sobre el medio ambiente que respiran todos los habitantes de un sitio: pneuma y miasma. Galeno describe también una peste que sufrió y de la que sobrevivió (165).

4 Pero no es el único escritor latino que se ha ocupado del fenómeno; el propio Virgilio la ha tratado en las Geórgicas 3.474-566; y Livio, Desde la fundación de la Ciudad 3.6.2-7; 25.26.7-11; Ovidio, Metamorfosis 7.523-613; Manilio, Astrología 1.880-895; Séneca, Edipo 110-201; Lucano, Farsalia 6.80-105; Silio Itálico, Púnica 14.580-617. La peste de la época de Justiniano (541 p.C.), que describe Procopio. Las pestes medievales, especialmente la Bubónica. Las pestes causadas por los europeos en la conquista de América.

5 Hugo, V. Les Contemplations, XXX, Magnitudo parvi. 1856.

6 igual que hacen otras doxografías; así las recogidas por Aecio, Epitome a Plutarco (III i-iv7) y las Eclogae de Estobeo Diels, H. Doxographi Graeci, 1879:442-444. Es interesante la correspondencia (p. 158) entre Lucr. VI y Aetius III i-iv8.

7 Sin embargo, todavía no se sabe cuál fue la etiología exacta de la Peste de Atenas. No hubo ni hay hoy un diagnóstico cierto sobre las causas de la peste histórica de Atenas. Si fue la viruela la causa, o si fue el sarampión, si fue tifus exantemático, la peste bubónica o gripe pandémica, la fiebre tifoidea, escarlatina, fiebres de Malta o brucelosis, leptospirosis icterohemorrágica, tularemia; fiebre de Evola, etc. O si fue sencillamente un envenenamiento, como también se sostiene. Y por lo tanto tampoco había un remedio o contraveneno específico para contrarrestar la causa que lo producía.

8 Para la transmisión, tanto Lucrecio como Tucídides siguen el tratado hipocrático Sobre los aires, las aguas y lugares, caps. 1-11.

Listado de la etiqueta: Nodo Conocimiento

✖ No hay resultados

Lo sentimos, no hay entradas que coincidan con tu búsqueda.